|
Судья Г***.
|
Дело №
22-2730/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.
судей Терентьевой Н.А. и
Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Селиванова Д.О. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа
2010 года, которым
СЕЛИВАНОВУ Д*** О***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Селиванов Д.О. не соглашается с постановлением, выводы суда
об отказе в условно-досрочном освобождении считает незаконными и не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. При
этом указывает, что судом необоснованно взято во внимание мнение представителя
администрации ИК-*** о
нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения из-за непродолжительного периода
пребывания в этом учреждении. Обращает внимание на то, что в областной больнице
при данном учреждении он находится
ввиду заболевания *** из-за плохих условий содержания для
осужденных. Не согласен с выводом суда об отсутствии данных, указывающих на его исправление.
Отбывая наказание в ИК-***, он активно участвовал в общественной жизни отряда и
колонии, посещал мероприятия воспитательного характера, участвовал в спортивных
мероприятиях, поддерживал отношения
исключительно с положительно настроенными осужденными. Нарушений порядка
отбывания наказания он не допускал,
неоднократно поощрялся администрациями
учреждений ИК-*** и ИК-*** Взыскание от 10.02.2010 г. не погашено по
невнимательности работников администрации учреждения. Возможности возместить ущерб он не имеет,
поскольку не обеспечен работой. Наличие
непогашенного иска не может являться основанием для отказа осужденным в условно-досрочном
освобождении. Свою вину он признал, в содеянном искренне раскаялся.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении,
установлено не было. Процессуальных нарушений судом не допущено. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступление прокурора Мачинской А.В., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Селиванов
Д.О. приговором Автозаводского
районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 января
2007 года осужден по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159,
ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Судом установлено, что
осужденный Селиванов Д.О. отбыл 1/ 2 часть
срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения. Вместе с тем он
допустил нарушение установленного
порядка отбывания наказания, за которое на
него 10.02.2010 г. было наложено
взыскание в виде устного выговора, на момент рассмотрения ходатайства взыскание не снято и не погашено.
Кроме того, из
представленной характеристики следует, что Селиванов, проходя лечение в ***
отделении Областной больницы при ФБУ ИК-***,
имел замечания и нарекания со стороны медперсонала и сотрудников исправительного учреждения. От
работ по благоустройству территории не отказывается, но к труду относится
формально, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные
выводы делает редко. Вину в совершенном преступлении признает, однако раскаяние
носит формальный характер.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу
о том, что изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Селиванов исправил свое поведение и
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В совокупности с
вышеуказанными обстоятельствами судом также учтено, что Селиванов причиненный
ущерб, взысканный с него по приговору суда, не возмещает и не стремится к
этому.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточные основания для
условно-досрочного освобождения Селиванова от отбывания наказания отсутствуют.
Доводы осужденного о том,
что администрация ИК-*** не может его объективно охарактеризовать из-за
непродолжительного срока пребывания в данном учреждении, судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку в личном деле осужденного отражаются сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания в каждом исправительном учреждении. В представленной на
Селиванова характеристике дополнительно нашли отражение особенности поведения
осужденного в ИК-***.
Довод осужденного о том, что
наложенное на него взыскание не было снято по забывчивости сотрудников колонии,
судебная коллегия находит несостоятельным.
Выводы суда об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного
Селиванова являются обоснованными и соответствуют требованиям закона. Оснований
для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не
усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2010 года в отношении СЕЛИВАНОВА Д*** О*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
осужденного Селиванова Д.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
