Судья К***.
Дело № 22-2723/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Шаронова А.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
06 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного района г. Ульяновска от 06 августа 2010 года в отношении
ШАРОНОВА А*** П***,
***, ранее
судимого:
1)
10.02.2009
мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2)
24.09.2009
мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца в колонии-поселении, освобожден
условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,
осужденного по ч.
1 ст. 158 УК РФ
к лишению свободы сроком на 7 месяцев,
в соответствии со
ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему
приговору, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1
года лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, - оставлен без изменения, а апелляционная
жалоба осужденного Шаронова А.П. – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление
осужденного Шаронова А.П., адвоката Серковой А.Н. и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Шаронов А.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает назначенное ему наказание
чрезмерно суровым и несправедливым. При
этом указывает, что потерпевшая П***. исковых требований не предъявляла и
претензий к нему не имеет. При назначении наказания судом перечислены,
но не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Судом не учтено то,
что он сам рассказал о совершенном
преступлении, добровольно показал сотрудникам милиции адрес, по которому
проживает потерпевшая П***, и лишь после этого она написала заявление в
милицию. Обращает внимание на то,
что вину свою признал полностью, в содеянном
раскаивается, обязуется впредь не
совершать преступлений. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным
лишением свободы, по правилам ст. 73 УК
РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступления
осужденного Шаронова А.П. и адвоката
Серковой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В.,
полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Шаронов А.П. приговором мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного района г. Ульяновска от
06 августа 2010 года признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей П***.
Преступление совершено им 05 июня 2010
года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шаронова на несправедливость
назначенного наказания, пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены
вынесенного в отношении Шаронова А.П.
приговора.
Как следует из представленных материалов,
уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Шароновым А.П.
добровольно, после консультации с адвокатом, и он при этом осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного рассмотрение мировым судьей и судом
апелляционной инстанции материалов уголовного дела в отсутствие потерпевшей П***.
не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав. П***. была
надлежащим образом извещена о рассмотрении уголовного дела, представила в
судебные органы заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие,
выразив также согласие с особым порядком судопроизводства.
Судом был сделан правильный
вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Шаронова А.П.
по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
квалифицированы верно.
Вопреки доводам кассационной
жалобы наказание осужденному Шаронову А.П. назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера
и степени общественной опасности, данных о его личности, смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал
правильный вывод о
справедливости назначенного осужденному Шаронову наказания. Каких-либо нарушений требований уголовного
закона при назначении данному осужденному наказания не имеется.
Учитывая, что Шаронов
характеризуется отрицательно, упорно не желает встать на путь исправления,
совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему за данное
преступление наказания в виде реального лишения свободы.
При этом судом в достаточной
степени в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание осужденным вины
и раскаяние в содеянном.
При назначении
окончательного наказания Шаронову А.П. по совокупности приговоров судом
правильно применены положения ст.ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ.
Выводы суда апелляционной
инстанции о том, что назначенное Шаронову А.П. наказание является законным и
обоснованным, судебная коллегия находит верными.
Оснований для смягчения
назначенного Шаронову А.П. наказания по доводам кассационной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2010 года в
отношении ШАРОНОВА А*** П***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаронова А.П. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
