УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3617/2010
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12
октября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования
Табаковой Л*** Ва*** удовлетворить.
Отменить решение
комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) РФ в
Заволжском районе г.Ульяновска от 28 мая 2010 №753 об отказе Табаковой Л*** В***
в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить Табаковой Л*** Ва*** в стаж, дающий право на трудовую пенсию
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие
периоды работы: с 17.08.1984 по
31.08.1988, с 23.01.1991 по 16.10.1991,
с 09.03.2010 по 20.03.2010 и назначить
ей пенсию с 19.04.2010.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Табакова Л.В.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ
(ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска об отмене решения об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
включении периодов работы в специальный стаж для назначении пенсии и назначении
пенсии. В обоснование иска указала, что, обратившись к ответчику с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью, получила отказ по причине отсутствия необходимого специального
стажа. Пенсионный орган отказал во включении в специальный стаж периоды ее
работы: с 17.08.1984 по 31.08.1988 - в должности старшей пионервожатой в
средней школе №*** г.Ульяновска; с 23.01.1991
по 16.10.1991 - в должности учителя истории средней школы №***
г.Ульяновска, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком старше 1,5 лет;
с 09.03.2010 по 20.03.2010 - в должности преподавателя общественных дисциплин
Ульяновского технического колледжа, так как находилась на курсах повышения
квалификации. Табакова Л.В. посчитала решение ответчика незаконным и просила
суд отменить решение об отказе в назначении пенсии по старости и включить
спорные периоды работы в специальный стаж, назначить ей пенсию с апреля 2010.
Рассмотрев данное
заявление, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, в иске Табаковой Л.В. отказать. В обоснование
доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм
материального права. Кроме этого, указывает, что суд применил нормативный акт,
не подлежащий применению, - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397,
поскольку право на назначение пенсии наступило у истицы в период действия
нового законодательства, в том числе - Списков от 06.09.1991 №463 и Списков от
29.10.2002 №781. Право на включение периода работы в должности старшей
пионервожатой в специальный стаж могло возникнуть у истицы только в том случае,
если бы на момент действия Списка от 17.12.1959 №1397 (до 01.10.1993) она
выработала не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. По мнению заявителя, правовые основания для включения в специальный трудовой
стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет
после 06.10.1992, не основаны на нормах действующего законодательства. Не
соглашается автор жалобы и включением судом в специальный стаж истицы периодов
ее нахождения на курсах повышения квалификации. Указывает в этой связи, что в соответствиями
с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 11.07.2002 №516, в специальный стаж засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти
периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данные Правила содержат
указание на конкретные периоды работ, подлежащие зачету в специальный стаж, при
этом указания на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации
подлежат зачету в такой стаж, указанный нормативный акт не содержит.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснение представителя истицы Прокофьевой И.В., просившей
решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что Табакова Л.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Решением комиссии
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от 28.05.2010 Табаковой Л.В. было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за
отсутствия специального стажа, дающего право на такую пенсию. В педагогический
стаж истицы включено 20 лет 2 месяца 24 дня, не включены следующие периоды
работы: с 17.08.1984 по 31.08.1988 - в должности старшей пионервожатой в
средней школе №*** г.Ульяновска; с 23.01.1991
по 16.10.1991 - в должности
учителя истории средней школы №*** г.Ульяновска (период нахождения в отпуске по
уходу за ребенком старше 1,5 лет); с 08.09.2006 по 08.09.2006 - в должности
преподавателя лицея №30 г.Ульяновска, (время нахождения в отпуске без
сохранения заработной платы; с 09.03.2010 по 20.03.2010 - в должности
преподавателя лицея №*** г.Ульяновска (период нахождения на курсах повышения
квалификации).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований о досрочном
назначении пенсии Табаковой Л.В., не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27
Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно ч.3
Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении
Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на
пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях
в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.
Согласно п.3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период работы Табаковой
Л.В. в должности старшей пионервожатой действовал Перечень учреждений,
организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет,
утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года
№1397. В соответствии с п.2 указанного Положения в стаж работы учителей и
других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах,
школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Таким образом,
истица имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то
обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную
пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с
работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше,
не должно нарушать ее право на льготное пенсионное обеспечение.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Суд первой инстанции,
удовлетворяя требования истицы о включении периода нахождения в отпуске по
уходу за ребенком старше 1,5 лет, обоснованно исходил из того, что оценку ее пенсионных прав в этой
части необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в
спорный период.
До введения в
действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ
РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием
Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6
октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком
перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии
на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была
изложена в новой редакции.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года
№677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22
мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были
внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года: статья 71 Основ была изложена
в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
В соответствии с
данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в
соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла
приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции
Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и
непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом
15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря
2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,
связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что
при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы
по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при
досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если
указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу
Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с
принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж
работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит
включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения
женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение
пенсии по старости.
Ссылку ответчика на
то, что применение Постановления СМ СССР от 17.12.1959 №1397 могло бы иметь
место, если бы до конца его действия истица отработала весь предусмотренный
законом 25-летний стаж, судебная коллегия находит неубедительной и основанной
на неправильном толковании правовых норм.
Правомерно судом
удовлетворены и исковые требования Табаковой Л.В. о включении в специальный
стаж периода её нахождения на курсах повышения квалификации.
Как ранее
действующее трудовое законодательство – ст.112 Кодекса законов о труде РФ, так
и ныне действующее – ст.187 Трудового кодекса РФ, гарантировали работнику,
направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы,
сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по
основному месту работы.
По сути, период
нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его
работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с
которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд
РФ.
Правилами исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1
статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, не предусмотрено, что
периоды обучения работника на курсах повышения квалификации не засчитываются в
педагогический стаж.
Более того, право
лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может
быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником,
обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него
обязательным в силу закона (ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об
образовании», ст.11 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 №52-ЗО «Об
образовании в Ульяновской области»).
При таких
обстоятельствах, решение суда о включении периода нахождения истицы на курсах
повышения квалификации в специальный стаж следует признать законным и обоснованным, а
доводы кассационной жалобы в данной части – несостоятельными.
Остальные доводы
являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для
его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23
августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
