УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-3627/2010
Судья Сергеева О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября
2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе представителя Ахметзянова И*** Р*** – Ахметзянова А.Р. на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2010 года,
которым суд решил:
В удовлетворении иска Ахметзянова И*** Р*** к Министерству обороны
Российской Федерации, военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете
пенсии с учетом квалификационной надбавки «летчик 1-го класса» отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахметзянов И.Р. обратился в суд с
уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Министерству обороны
Российской Федерации, военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете
пенсии с учетом квалификационной надбавки «летчик 1-го класса». В обоснование
иска указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, вышел на пенсию
по выслуге лет. В настоящее время получает пенсию с учетом квалификационной
надбавки «летчик 2-го класса». Однако 28.05.1992 приказом Командующего ВВС СНГ
за №057 ему была присвоена квалификация «военный летчик 1-го класса». В связи с
этим истец обратился с письмом в военный
комиссариат Ульяновской области, в ответ на которое со ссылкой на разъяснение
Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ №
180/13/1-935 от 15.12.2000 ему
разъяснили, что доплата за 1 класс ему не положена. С таким ответом Ахметзянов
И.Р. не согласился. Считает, что в соответствии со ст.1 Закона РФ от 12.02.1993
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств, психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей» и п.5 Положения об определении квалификации летного
состава государственной авиации,
утвержденного Постановлением Правительства РФ №396 от 23.05.2000, имеет право
на перерасчет пенсии с учетом квалификационной надбавки «летчик 1-го класса», просил
обязать ответчиков выплатить недоплаченные суммы к пенсионным выплатам с учетом
данной квалификационной надбавки.
Рассмотрев
дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель Ахметзянова И.Р. – Ахметзянов А.Р.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое
рассмотрение. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда, указавшим, что
единственным органом, определяющим квалификационную категорию военнослужащих,
осуществляющим присвоение, снижение или лишение квалификационных категорий,
является Центральная квалификационная комиссия летного состава государственной
авиации при Министерстве обороны РФ. Автор жалобы указывает в этой связи, что
суд не учел п.2 Положения об определении квалификации летного состава
государственной авиации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от
23.05.2000 №396, которым определено, что настоящее Положение распространяется
на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке,
установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего
Положения. Кроме этого, ссылаясь на ст.11 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1
представитель истца полагает, что пенсионное обеспечение в отношении
военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества
Независимых Государств, осуществляется Министерством обороны РФ. Указывает при
этом, что Разъяснение Центральной квалификационной комиссии не является
нормативно-правовым актом, а решения квалификационной комиссии распространяются
на правоотношения, возникшие после принятия Постановления Правительства №396 в
2000 году и не могут отменять ранее действовавшие положения. Считает, что
присвоенная истцу классная квалификация «летчик 1-го класса» является
достаточным и безусловным основанием для получения им соответствующей доплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя истца Ахметзянова А.Р., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителя военного комиссариата Ульяновской области
Шеремето Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Ахметзянов И.Р. является
пенсионером Министерства обороны РФ, уволен в запас 03.12.2992 г. согласно приказу Министра Обороны Республики Беларусь за №
0600 от 26.10.1992 по статье 59 пункт «в» (по сокращению штатов).
Ахметзянову И.Р. приказом Командующего ВВС СНГ за № 057 от 28.05.1992
г. присвоена квалификация «военный
летчик 1-го класса».
С 03.12.1992 г. истец является пенсионером, с 2000 г. ему начисляется
пенсия с учетом надбавки, предусмотренной квалификационной категорией «военный
летчик 2 класса».
21.06.2010 г. истец обратился с заявлением к военному комиссару
Ульяновской области о пересмотре
пенсионных начислений с учетом квалификации «летчик 1-ого класса», однако в
этом ему было отказано в письме от 25.06.2010 г. за № ЦСО/562.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахметзянова И.Р., суд
обоснованно исходил из того, что нормы Положения «Об определении квалификации
летного состава государственной авиации», утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации № 396 от 23.05.2000 г. (с последующими
изменениями), не могут быть основанием для перерасчета пенсии истца с учетом
квалификационной надбавки «летчик 1-го класса».
В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в ред. от 3 декабря
2007 г. N 319-ФЗ) пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона, при
увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из
уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия
соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 утверждено
Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации,
которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим
военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу
на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке
квалификационные категории.
Действие данного положения не было распространено на летный состав,
имеющий классную квалификацию, присвоенную ему в период службы в вооруженных
силах государств СНГ, о чем содержится указание в письме Главного управления
военного бюджета и финансирования.
Таким образом, в период прохождения службы заявителем в порядке,
установленном для летчиков и штурманов, ему квалификационная категория «летчик
1-го класса» не присваивалась, что в силу положений вышеназванных нормативных
актов является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с
увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.
Перерасчет пенсии с учетом присвоенной ему в установленном порядке
квалификационной категории «летчик 2-го класса» истцу произведен.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об
отсутствии у заявителя права на перерасчет пенсии из
должностного оклада, повышенного с учетом квалификационной категории «летчик
1-го класса», основан на правильном толковании и применении указанных норм
материального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию вышеизложенных
норм, с которыми нельзя согласиться по вышеуказанным основаниям.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ахметзянова И***
Р*** – Ахметзянова А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
