Судья Глебанова
Л.Н.
Дело № 22 – 2712 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
13 октября
2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Геруса М.П.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в судебном
заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Султанова М.С. на
постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 24
августа 2010 года,
которым
СУЛТАНОВУ
М*** С***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30
октября 2009 года Султанов осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Отбывает наказание
с 13.11.2009 года. Конец
срока – 12.11.2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Султанов, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. В обоснование указывает, что судом в недостаточной степени
были приняты во внимание его положительные характеристики с места
работы, жительства и места отбывания наказания, также позиция администрации учреждения, согласно
которой его условно-досрочное освобождение
является целесообразным. Также указывает на то, что погасить
иск по приговору он не
имеет возможности, так как исполнительный лист в бухгалтерию учреждения не
поступал. Просит постановление
отменить, а материал направить
на новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная
коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим,
при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Султанова преждевременно.
При этом
было учтено, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имел поощрения и не имел
взысканий, администрация учреждения
поддержала его ходатайство об условно-
досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства не являются безусловным
основанием к условно – досрочному освобождению, так как наряду с ними было
установлено, что по приговору суда имеет иск в размере 200 000 рублей, который в
настоящее время не
погашен. Отсутствие же исполнительных листов в
колонии – поселении, где он отбывает наказание, не препятствует погашению иска.
Суд обоснованно
пришел к выводу, что отбытый Султановым
срок наказания не является
достаточным для достижения целей наказания - его исправления.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 августа 2010
года в отношении СУЛТАНОВА М*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
