УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3616/2010 Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
12 октября 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Крашенинниковой И*** А*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области направить денежные средства материнского (семейного) капитала по
государственному сертификату от *** 2008 серии *** №***, выданному
Крашенинниковой И.А., на
погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в *** от ***
№ *** с Крашенинниковым А.В.
Взыскать с
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в пользу
Крашенинниковой И.А. судебные расходы по составлению заявления в суд в размере *** рублей,
по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Крашенинникова И.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение
жилищных условий в счет погашения кредита. В обоснование требований указала,
что ей был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал
от *** 2008 года. 24 июня 2010 года она обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий для погашения
основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, однако решением от *** года ей в удовлетворении заявления
отказано. Полагает, что решение об отказе принято по надуманным основаниям, чем
нарушаются её права на использование материнского капитала на улучшение
жилищных условий. Ею были представлены все необходимые документы для принятия
решения об удовлетворении заявления. Из договора купли-продажи от *** года
видно, что её семья приобрела *** квартиру стоимостью *** рублей. Для
приобретения жилья использованы субсидии, выделенные по государственному
жилищному сертификату, и наличные средства в сумме *** рублей. Её муж как военнослужащий получил
государственный жилищный сертификат на сумму *** рублей. Недостающая сумма - *** рублей была получена
в банке *** года. Просила обязать ответчика направить средства материнского
(семейного) капитала на погашение полученного кредита, взыскать в её пользу
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы за
составление заявления в размере ***
рублей.
Рассмотрев
заявленный спор, суд, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска просит
решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает вывод суда о
том, что кредит был выдан семье истицы на приобретение квартиры, не
соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим
обстоятельствам дела. В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
средства материнского (семейного) капитала перечисляются не по любому кредиту,
а лишь по кредиту, выданному на строго определенные цели – приобретение
(строительство) жилого помещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме
заместителя Министра регионального развития РФ от 10.02.2009 № 3399-СК, если в
кредитном договоре не указана цель предоставления кредита – приобретение или
строительство жилья, то территориальный орган Пенсионного фонда РФ не имеет
возможности сделать вывод о том, что средства, полученные по кредитному
договору на потребительские нужды, были использованы на приобретение или
строительство жилья.
В заседание суда
кассационной инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Федеральным законом
от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с
01.01.2007, предоставляется право на дополнительные меры государственной
поддержки, включая право на материнский (семейный) капитал, что подтверждается
выдачей государственного сертификата (ст.ст. 2, 3, 5).
Лица, получившие
сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в
полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (ст.
7).
Часть 6 статьи 10
Закона (ред. от 25.12.2008) предусматривает, что средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного
долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство)
жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по
кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе
кредитной организацией, по 31.12.2010
включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения
(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Как видно из
материалов дела, супругами Крашенинниковыми И.А. и А.В. приобретена в равных долях на себя и
детей в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, пр.С***, ******. Для
получения части средств на приобретение
указанной квартиры был заключен кредитный договор с банком ***2010
года на сумму *** руб., а на другую часть денежных средств мужу истице был
выдан государственный жилищный сертификат.
Из согласия на
кредит от ***.2010 (кредитного договора) следует, что Крашенинникову А.В.
предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок по ***. Кредит предоставлен на
потребительские нужды, а именно на приобретение *** квартиры по адресу: г.Ульяновск,
пр.С***, ***
Истица 24 июня 2010
обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о
направлении части средств материнского
(семейного) капитала для улучшения жилищных
условий, а именно: на погашение долга и уплату процентов по
вышеуказанному кредитному договору на приобретение жилья.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что для улучшения жилищных условий *** супругам
Крашенинниковым первоначально был выдан государственный жилищный сертификат МО
РФ на сумму *** руб., а затем ***2010
мужем истицы оформлен кредитный договор на сумму *** рублей, и супругами на эти
денежные средства на следующий же день *** 2010 была приобретена *** квартира
по пр.С***, *** в г.Ульяновске по стоимости, складывающейся из данных
источников, в размере *** рублей.
Из договора
купли-продажи квартиры следует, что передача денежных средств по договору
произошла до подписания договора.
При таких обстоятельствах,
с учетом того, что целевое использование кредита на приобретения жилья для
семьи истицы было бесспорно установлено, суд пришел к правильному выводу, что
отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским
(семейным) капиталом на погашение кредита не основан на законе, и обязал
ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение
кредита.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Статья 2
Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» определяет дополнительные меры государственной поддержки семей,
имеющих детей, как меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий
семей, имеющих детей, получения детьми образования, а также повышения уровня
пенсионного обеспечения матерей.
В понятие «улучшение
жилищных условий» законодатель вложил в более широкий смысл, чем простая
покупка жилья, что подтверждается содержанием части 1 статьи 10 названного
Закона. По смыслу, заложенному в ней, средства (часть средств) материнского
(семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство)
жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей
отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо
физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения,
либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство,
реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые
гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство
(реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по
договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на
банковский счет лица, получившего сертификат.
При этом приведенный
выше перечень возможных вариантов использования средств материнского
(семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий не является
исчерпывающим, поскольку в Законе сделана оговорка, что приобретение
(строительство) жилого помещения возможно «посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».
Частью 2 статьи 10
предусмотрено также, что средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных
условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные
меры государственной поддержки.
Таким образом, по
смыслу закона, если при решении вопроса о направлении средств материнского
(семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлено, что денежные
средства по кредитному договору фактически использованы на приобретение жилого
помещения для проживания семьи, имеющей детей, то в погашении такого кредита за
счет средств материнского (семейного) капитала не может быть отказано, даже
если целью предоставления кредита не указано «приобретение жилого помещения».
Письмом Минрегиона
РФ от 10.02.2009 № 3399-СК/07 разъяснено, что территориальный орган Пенсионного
фонда РФ вправе отказать в оплате сертификата, если в кредитном договоре не
указана цель предоставления кредита - приобретение или строительство жилья и у
территориального органа Пенсионного фонда РФ отсутствует возможность сделать
заключение о том, что средства, полученные по кредитному договору на
потребительские нужды, были использованы заявителем или его супругом на
приобретение или строительство жилья.
При этом, как
следует из содержания указанного письма, отказ является правом, а не
обязанностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, который в случае
установления факта направления кредита на улучшение жилищных условий семьи
имеет возможность направить средства материнского (семейного) капитала на
погашение такого кредита.
Иное противоречило
бы содержанию и смыслу Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ, согласно
которому установление дополнительных мер государственной поддержки семей,
имеющих детей, в том числе и выдача материнского (семейного) капитала, имеет
целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
