УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №  33-3624/2010                                                      Судья Касымова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 октября 2010  года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Лисовой Л.С. и Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское  дело  по  кассационной жалобе Губина С*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области   от 01 сентября 2010  года, по которому  суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Губина С*** А*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Губина С*** А*** к отделу внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета отказать.

Исковые требования Губина С*** А*** к отделу внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с отдела внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Губина С*** А*** в счет компенсации морального вреда за задержку расчета при увольнении *** рублей.

В оставшейся части иска Губина С*** А*** к отделу внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с отдела внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Заслушав доклад  судьи Лисовой Л.С., судебная  коллегия

 

установила:

 

Губин С.А. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку расчета, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ***1995 года. ***.2010 года он был уволен по собственному желанию, однако его понудил уволиться начальник ОВД  из-за произошедшего ***05.2010 года конфликта. Между тем в данном конфликте он не участвовал, поскольку в этот день у него был выходной.  ***05.2010 года начальник ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, оказывая на него психологическое воздействие, потребовал, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, что он вынужден был сделать, но без указания конкретной даты увольнения. ***.2010 года он обратился в ФГУЗ «МСЧ УВД по Ульяновской области», где ему выдали листок нетрудоспособности. В этот же день он написал заявление об отзыве своего заявления на увольнение, которое отослал по почте заказным письмом. Увольнение считал незаконным, поскольку оно было произведено под принуждением, просил восстановить его на работе в должности *** отделения милиции г. Новоульяновска, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула - *** руб. *** коп. Расчет по заработной плате был произведен с ним только ***07.2010 года. Поэтому полагает, что за задержку заработной платы ответчик должен выплатить среднюю заработную плату в сумме *** руб. *** коп. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ему морального вреда, вызванного перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Моральный вред оценивает в *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление внутренних дел по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Губин С.А. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, ссылаясь на то, что суд, признав нарушение работодателем ст. 140 ТК РФ, между тем, не взыскал в его пользу  предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Губина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УВД по Ульяновской области Суслина Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и об отказе в остальной части заявленных требований.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение суда  оспаривается истцом лишь в части отказа ему в возмещении компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.  В остальной части  решение суда сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы  правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику предусмотрена ст.  236 Трудового Кодекса РФ. Согласно требованиям указанной нормы Закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать за задержку выплаты ему денежных средств при увольнении денежную компенсацию, исходя из размера его среднего заработка, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Поэтому суд правомерно отказал Губину С.А. в удовлетворении указанных требований. 

Требований о взыскании процентов, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, истцом заявлено не было, и он не лишен возможности заявить их.

При таких обстоятельствах ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения ст. 236 ТК РФ не может повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для взыскания среднего заработка за задержку расчета при увольнении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губина С.А.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи