***	Дело № 22-2694/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

06 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Геруса М.П. и Ленковского С.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационные жалобы осужденных Хамраева Р.О., Титова И.В., Кузнецова С.Д., Кузнецовой Т.В., адвокатов  Колесовой Э.А. и Степченко А.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2010 года, которым

ХАМРАЕВ Р*** О***, ***, судимый 21 июня 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 апреля 2010 года по отбытию срока,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно Хамраеву Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2010 года.

 

ТИТОВ И*** В***, ***, судимый 19 марта 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, наказание не отбывал,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом 50 000 рублей, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний Титову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 марта 2009 года, окончательно Титову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2009 года.

 

КУЗНЕЦОВ С*** Д***, ***,  несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; по части 1 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно Кузнецову С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2009 года.

 

КУЗНЕЦОВА Т*** В***, ***, несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Овчинников Р.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденных Хамраева Р.О. и Кузнецовой Т.В., адвокатов Ляхова Н.Н., Степченко А.В., Колесовой Э.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Камаева Ш.Х., возражавшего по доводам кассационных жалоб осужденных и  адвокатов и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хамраев Р.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (13 ноября 2008 года героина массой 0, 820 грамма, 19 ноября 2008 года героина массой 0, 844 грамма  и 26 ноября 2008 года героина массой 0, 831 грамма).

Кроме того, Хамраев Р.О., Титов И.В., Кузнецов С.Д. и Кузнецова Т.В. в составе организованной группы покушались на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Титов И.В. и Кузнецов С.Д. в крупном размере, а Хамраев Р.О. и Кузнецова Т.В. в особо крупном размере.

Титов И.В. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (10 марта 2009 года героина массой 0, 922 грамма и тарена массой 3, 153 грамма).

По эпизоду от 28 февраля 2009 года Кузнецов С.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – героина массой 0, 052 грамма, а также в том, что 12 марта 2009 года он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере (героин массой 3, 377 грамма).

Указанные выше преступления совершены в период с 13 ноября 2008 года по 12 марта 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Хамраев Р.О. указывает на незаконность и необоснованность этого приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах. Содержание доказательств в приговоре не раскрыто, анализ отсутствует. Полагает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Утверждает, что он не занимался сбытом наркотических средств, всегда действовал на стороне приобретателя. При  этом обращает внимание на то, что собственником наркотических средств он не являлся. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушениями закона, его действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН. Результаты прослушивания телефонных переговоров, по мнению автора жалобы, являются косвенным доказательством по делу. Считает несправедливым то, что следствие по этому делу велось в тот период, когда он отбывал наказание по предыдущему приговору, и он фактически  не был освобожден по истечении срока наказания. Просит проверить законность этого приговора и принять законное и обоснованное решение по делу.

 

В кассационной жалобе осужденный Титов И.В., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что его вина не доказана, признаки организованной преступной группы не установлены, приговор  основан на недопустимых доказательствах. Обращает внимание на то, что на дисках с записями прослушивания телефонных переговоров имеются файлы, созданные значительно позже самих записей телефонных переговоров. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что записи делались с других носителей, о  которых в материалах дела информация отсутствует. Заключение фоноскопической экспертизы, по его мнению, является недопустимым доказательством, поскольку сделано некомпетентными экспертами с недостаточным стажем экспертной работы. Образцы его (Титова И.В.) голоса были получены с нарушениями требований закона. Утверждает, что, являясь потребителем героина, хранил и менял места хранения наркотических средств по просьбе Хамраева Р.О. Указывает на то, что с 01 марта 2009 года он прекратил общение с Хамраевым Р.О. Считает, что суд не мотивировал решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. При этом не учитывалось его материальное положение. Просит приговор суда отменить, дело направит на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.Д. и его адвокат Колесова Э.А., не соглашаясь с данным судебным решением, указывают на его незаконность и необоснованность. Выводы суда об участии Кузнецова С.Д. в организованной преступной группе не основаны на исследованных доказательствах. С Овчинниковым Р.А. и Титовым И.В. он не общался. С Хамраевым Р.О. общался лишь по вопросам приобретения героина для личного потребления. По эпизоду от 06 января 2009 года признает только хранение героина в почтовом ящике. Сам он героин никому не  передавал, денег не брал и с Б*** Д.А. не общался. На деньги, полученные от Кузнецовой Ю.В., покупал продукты для Хамраева Р.О.

Считают, что вина Кузнецова С.Д. по эпизоду от 28 февраля 2009 года не доказана. Первоначальные показания М*** и Кузнецова С.Д. являются недостоверными. Версия о том, что М*** сам забрал наркотическое средство себе, когда Кузнецов был без сознания, в должной степени не проверена.

Авторы жалоб указывают на необоснованность осуждения Кузнецова С.Д. по эпизоду от  12 марта 2009 года. Утверждают, что Кузнецов С.Д. с января 2009 года не общался с Хамраевым  Р.О. и не употреблял героин. Считают, что героин был подброшен Кузнецову С.Д. Судебное следствие проведено неполно, не допрошен понятой, присутствовавший при личном досмотре Кузнецова С.Д.

Просят приговор изменить, по эпизоду от 06 января 2009 года действия Кузнецова С.Д. переквалифицировать на хранение наркотического средства без цели сбыта, а в остальной части производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений.

 

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что не состояла в организованной преступной группе и не занималась сбытом наркотических средств. С Хамраевым Р.О. состояла в дружеских отношениях, оказывала ему помощь – хранила и передавала деньги и пакеты. Так, 10 марта 2009 года она по просьбе Хамраева Р.О. хранила пакет, о содержимом которого только догадывалась, и забрала у Б*** денежные средства в размере 1600 рублей в качестве оплаты долга. Признает свою вину в хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, снизить наказание с учетом тяжелого материального положения ее семьи, просит освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

 

В кассационной жалобе адвокат Степченко А.В., выступая в интересах осужденной Кузнецовой Т.В., выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. По его мнению, не доказано совершение Кузнецовой Т.В. преступления в составе организованной группы. Утверждает, что из-за дружеских отношений с Хамраевым Р.О. не отказывала в выполнении его просьб, отношений с Титовым И.В. и Овчинниковым Р.А. не поддерживала, с Кузнецовым С.Д. общалась редко. Корыстного мотива не имела, вознаграждений за оказание помощи Хамраеву Р.О. не получала. Оперативная информация не отвечает требованиям закона, а потому основанные на ней доказательства нельзя признать допустимыми. Обстоятельства приобретения наркотических средств, а именно время, место, способ и другие обстоятельства, достоверно не установлены. Кузнецова Т.В. частично признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содействовала изобличению лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузнецовой Т.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, выслушав выступления осужденных Хамраева Р.О. и Кузнецовой Т.В., адвокатов Ляхова Н.Н., Степченко А.В., Колесовой Э.А., прокурора Камаева Ш.Х., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Хамраева Р.О., Титова И.В., Кузнецова С.Д. и Кузнецовой Т.В. в указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Доводы осужденных о том, что они непричастны к незаконному распространению наркотических средств, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Так, сам Хамраев Р.О.  подтвердил, что, находясь в местах лишения свободы, неоднократно  содействовал звонившему ему человеку по имени Дамир (Б***) в приобретении героина. При этом делал он это через У***.

 

Между тем Овчинников Р.А. указал на то, что он неоднократно приобретал героин у Хамраева Р.О., общаясь с ним по телефону. Кроме того, он (Овчинников Р.А.) подтвердил, что неоднократно выполнял указания Хамраева Р.О. по «закладке» наркотических средств в почтовые ящики по адресам, которые он ему называл. По его же указаниям он (Овчинников Р.А.) хранил героин, который ему привозили, а затем забирали незнакомые люди, забирал деньги у одних людей и отдавал тому, на кого укажет Хамраев Р.О.

 

Об аналогичных обстоятельствах показывали Титов И.В., Кузнецов С.Д. и Кузнецова Т.В.

Так, Кузнецов С.Д. на предварительном следствии подтвердил, что с ноября 2008 года по указанию Хамраева Р.О. возил девушку Ирину, которая ездила на встречи с людьми за героином и деньгами. С декабря 2008 года по указанию Хамраева Р.О. он стал возить Овчинникова Р.А. и Титова И.В., которые выполняли те же функции, что и Ирина. Также по указанию Хамраева Р.О. он забирал деньги у Кузнецовой Т.В. и отдавал их Овчинникову Р.А. и Титову И.В., которые в свою очередь ездили за партиями героина. Кузнецов С.Д. признавал, что 05 января 2009 года по указанию Хамраева Р.О. получил около 5 граммов героина, который расфасовал, и 06 января 2009 года по указанию Хамраева Р.О. один сверток заложил в почтовый ящик в доме 60 по пр. Созидателей. Затем номер этого почтового ящика сообщил Хамраеву Р.О., а Кузнецова Ю.В. в свою очередь по указанию Хамраева Р.О. за этот героин получила деньги от покупателя.

 

Кузнецова Т.В. в ходе предварительного следствия в своих показаниях указывала на роль каждого из осужденных в незаконном распространении наркотических средств. Так, по указанию Хамраева Р.О. она отдавала героин различным людям, тем, кого он называл. Деньги и героин ей привозили Игорь (Титов) и Саша, а Кузнецов Сергей в основном забирал деньги. Связь она поддерживала только с Хамраевым Р.О. Он говорил ей, что и как нужно делать. Она оставляла героин в подъездах жилых домов, там, куда он указывал.  Подтвердила, что Б*** Д.А. примерно 5 раз забирал у нее наркотик.

Кроме того, Кузнецова Т.В. указала на связи Хамраева Р.О. с Овчинниковым Р.А., Титовым И.В. и Кузнецовым С.Д., которые также выполняли его указания по приобретению, хранению и сбыту героина.

По эпизоду от 10 марта 2009 года  Кузнецова Т.В. показала, что по указанию Хамраева Р.О. она получила партию героина и должна была отвезти туда, куда он скажет. Также по указанию  Хамраева Р.О. в тот день она забрала деньги у Б*** Д.А. Однако была задержана сотрудниками милиции, и у неё были изъяты сверток с героином и деньги, полученные от Б***  Д.А.

 

Суд верно признал эти показания Хамраева Р.О., Титова  И.В., Овчинникова Р.А., Кузневова С.Д. и Кузнецовой Т.В. допустимыми, а также то, что изложенные ими обстоятельства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение ими указанных показаний в последующем  не исключает их из числа доказательств. Изменению показаний суд дал в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

 

Установлено, что данные следственные действия проводились в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов воздействия. Каких-либо замечаний по порядку допросов от участников этих следственных действий не поступало.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные выше показания осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступных действий в основной их части согласуются  как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, поэтому они обоснованно использованы судом в качестве доказательств виновности осужденных.

 

О наличии оперативной информации о деятельности преступной группы, организованной Хамраевым Р.О., проведенных в отношении этой группы оперативно-розыскных мероприятиях и о результатах ОРМ показали свидетели Ф*** Д.В., И*** Д.Н., Мо*** В.В., Л*** Д.В., Р*** Д.Ф., Иг*** А.С.

 

Так, из показаний Ф*** Д.В. следует, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с целью проверки поступившей в ноябре 2008 года оперативной информации о том, что  Хамраев Р.О. по прозвищу Хаммер организовал преступную группу для сбыта героина и руководил ею, отбывая наказание в ИК-9. В группу входили: Игорь (Титов И.В.), Руслан (Овчинников Р.А.), Сергей (Кузнецов С.Д.), затем была привлечена Кузнецова Т.В.

 

В отношении этой группы проводились прослушивание телефонных переговоров, оперативное наблюдение, проверочные закупки с использованием аудио- и видеотехники. В результате проведенных мероприятий было установлено, что  осужденные действовали согласованно по четко отработанной схеме, в условиях доверия друг к другу и соблюдения конспирации.

Хамраев Р.О. сам непосредственно участвовал в совершении преступлений, давал указания, назначал место сбыта наркотических средств, координируя действия участников группы при совершении каждого преступления, занимался распределением денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности. Все члены организованной группы отчитывались перед ним о проделанной работе. Так, Овчинников Р.А., Титов И.В., Кузнецов С.Д., Кузнецова Т.В., действуя исключительно по указанию Хамраева Р.О., получали от поставщиков партии  героина, хранили наркотические средства, фасовали, а затем закладывали наркотики в тайники для сбыта потребителям, получали деньги за героин и выполняли последующие указания Хамраева Р.О. по распоряжению полученными денежными средствами.

 

Вопреки доводам кассационных  жалоб, суд обоснованно показания  указанных свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что эти свидетели имели основания для оговора осужденных, по делу не установлено.     

 

Достоверность показаний данных свидетелей подтверждается документами об организации ОРМ, оперативных наблюдений, осмотров и прослушивания аудио- и видеозаписей, которые как раз и отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

 

Так, свидетель Б*** Д.А. подтвердил, что 24 ноября 2008 года, 02 декабря 2008 года, 06 января 2009 года, 30 января 2009 года и 10 марта 2009 года в рамках проверочных закупок  с целью приобретения героина созванивался с Хамраевым Р.О. и тот по телефону координировал его действия, говорил, где взять героин и где оставить деньги.

 

Причастность  членов группы к указанным преступлениям была также установлена справками наружного наблюдения. Так, по эпизоду от 24 ноября 2008 года, 02 декабря 2008 года  и 30 января 2009 года установлена причастность  Овчинникова Р.А. и Титова И.В., а по эпизоду от 06 января 2009 года причастность  Кузнецова С.Д.

 

Как следует из представленных документов, оперативные мероприятия в отношении осужденных, в том числе проверочные закупки, прослушивание телефонных переговоров и оперативное наблюдение, были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты этих мероприятий  обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденных. Доводы жалоб стороны защиты о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации  несостоятельны. Судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить осужденным деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств их виновности.

 

Из распечаток телефонных соединений и фонограмм телефонных переговоров следует, что члены группы поддерживали постоянную телефонную связь с Хамраевым Р.О. При этом с целью конспирации своей преступной деятельности, в разговорах между собой осужденные   в названиях наркотических средств и денежных сумм использовали условные выражения. Между тем в совокупности с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами суд обоснованно признал, что эти данные подтверждают причастность осужденных к указным преступлениям. Так, в результате прослушивания телефонных переговоров были установлены связи между Хамраевым Р.О. и осужденными по вопросам приобретения, хранения, сбыта партий наркотиков и движения денежных средств, полученных от реализации героина. При этом достоверно было установлено, что Хамраев Р.О. имел связь со всеми членами группы, давал им указания, где и у кого приобрести героин, куда конкретно ехать, как расфасовывать, где и для кого закладывать героин, распределял деньги. Из этих переговоров видно, что участники группы, в том числе и Кузнецова Т.В., отчитываются перед Хамраевым Р.О. о сбыте героина и о полученных денежных средствах.

 

Доводы жалоб о том, что Кузнецов С.Д. не общался с Хамраевым Р.О. с января 2009 года, а Титов И.В. с марта 2009 года, несостоятельны, поскольку сами по себе эти обстоятельства не ставят под сомнение причастность этих лиц к данным преступлениям.

 

Согласно материалам уголовного дела нарушений закона при производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий не имеется, решение об их проведении принималось правомочными должностными лицами, прослушивание телефонных переговоров производилось на основании судебных решений.

 

Принадлежность голосов и речи в фонограммах ПТП осужденным была установлена фоноскопической экспертизой. При этом по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что эти фонограммы подвергались монтажу либо другим изменениям. В соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности  дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом  от 17 апреля 2007 года, следственным органам разрешается передача записи переговоров, перенесенных на единый носитель компьютерной информации.

 

Неубедительными являются и утверждения в кассационных жалобах о незаконности получения образцов голосов осужденных. Согласно материалам уголовного дела осужденные отказались предоставить образцы своего голоса. В этом случае получение таких образцов оперативным путем не противоречит закону. Сбор образцов голоса был негласным, полученные образцы для сравнительного исследования были документально  оформлены и впоследствии переданы органам предварительного следствия в легализованном виде.

 

Таким образом, фоноскопическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений, связанных с предоставлением эксперту образцов голосов осужденных, а также с их получением для проведения данной экспертизы, влекущих признание недопустимым заключение фоноскопической экспертизы, по делу не имеется. Несовпадение дат создания файлов записей и переговоров объясняется технической работой по размещению записей на информационные носители,  поэтому никак не ставит под сомнение ни достоверность предоставленных на экспертизу данных, ни законность самого заключения экспертов.

 

Необоснованными являются и доводы Титова И.В. в кассационной жалобе о некомпетентности экспертов, проводивших данную экспертизу. Так, эксперты З*** Д.Е. и К*** Е.В. имеют сертификаты соответствия, согласно которым являются  компетентными и соответствуют требованиям сертификации по специальности «исследование голоса и звучащей речи», а  З***  Д.Е. имеет также и  сертификат по специальности «исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей».

 

При таких обстоятельствах суд верно признал, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными и незаинтересованными экспертами  и сомнений в своей достоверности не вызывает.

 

О руководящей роли Хамраева Р.О. и его связях с другими членами группы свидетельствуют и показания Ку*** Ю.В. и За*** В.З., которые также по указанию Хамраева Р.О. передавали деньги за наркотические средства Овчинникову Р.А., Титову И.В. и Кузнецову С.Д.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд пришел к правильному выводу о том, что данная преступная группа характеризовалась четкой организацией совершения преступления, выполнением каждым членом преступной группы заранее отведенной ему роли как при совершении преступления, так и при его подготовке. Хамраевым Р.О., отбывающим лишение свободы, использовалась тесная связь с лицами, находящимися на свободе. При этом каждый из них осознавал направленность действий других членов группы на получение общего результата, на достижение общей цели – сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере и получение от этого денежных средств.

 

Судом установлено, что деятельность данной преступной группы  характеризовалась и ее иерархичной структурой, беспрекословно выполнялись указания и поручения, полученные от Хамраева Р.О., находившегося в местах лишения свободы. Деятельность группы носила конспиративный характер, о чем свидетельствует смена телефонов участниками группы, использование специальных выражений при переговорах о наркотических средствах, а также применение способа сбыта наркотического средства путем тайников и «закладок».

Нахождение Хамраева Р.О. в местах лишения свободы в данном случае не ставит под сомнение его организаторскую роль в совершении Титовым И.В., Кузнецовым С.Д. и Кузнецовой Т.В. действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств в составе организованной группы.

Несостоятельным в этом случае является и довод Хамраева Р.О. о том, что он не являлся собственником наркотических средств.

 

В приговоре приведено достаточно подробное и убедительное обоснование совершения преступлений (24 ноября 2008 года, 02 декабря 2008 года и 06 января 2009 года, 30 января 2009 года и 10 марта 2009 года) организованной группой, приведены доводы об устойчивости группы и стабильности ее состава, взаимосвязях между членами данной преступной группы, о согласованности их действий.

 

Установлено, что Титов И.В. и Кузнецов С.Д. непосредственно были причастны к сбыту наркотических средств в крупном размере.

 

Переговоры же Хамраева Р.О. с Кузнецовой Т.В. 10 марта 2009 года о получении ею по его указанию большой партии героина для сбыта, а также факт изъятия в тот день у Кузнецовой Т.В. героина в особо крупном размере (массой 7,591 грамма), безусловно, свидетельствуют о том, что их действия были направлена на незаконное распространение и оборот наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, в тот день по указанию Хамраева Р.О. Кузнецова Т.В. успела получить деньги от Б*** Д.А. за героин, что также подтверждает правильность вывода суда о квалификации действий этих осужденных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

 

Таким образом, по указанным эпизодам обоснованность осуждения Титова И.В. и Кузнецова С.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а  Хамраева Р.О. и Кузнецовой Т.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Причастность Хамраева Р.О. к сбыту наркотических средств в крупном размере по эпизодам от 13 ноября 2008 года, 19 ноября 2008 года и 26 ноября 2008 года также  установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

 

Свидетели И*** Д.Н. и Щ*** С.В. подтвердили, что в указанные дни  они проводили проверочные закупки героина у Хамраева Р.О.  Свидетель Б*** Д.А. дал показания о порядке проведения проверочной закупки наркотического средства у Хамраева Р.О. 13 ноября 2008 года. Факт проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, а также их порядок и законность  подтверждены показаниями свидетелей Ф*** Д.В., Иг*** А.С., Л*** Д.В. и Р*** Д.Ф., а также материалами ОРМ «проверочная закупка», детализацией телефонных соединений в указанные дни, из которой следует, что Хамраев Р.О. неоднократно созванивался с У***  П.Г., через которого и сбывал наркотические средства.

 

Доводы Хамраева Р.О. и его защитника о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а лишь способствовал покупателям в их приобретении, обоснованно признаны несостоятельными.

 

Так, причастность  Хамраева Р.О. к незаконному распространению наркотических средств неопределенному кругу лиц подтверждена показаниями свидетелей Ч*** И.В. (А*** И.В.), Кл*** О.В., П*** К.Е., которые неоднократно приобретали наркотические средства у Хамраева Р.О. Они показали, что звонили ему, и он называл им место, где нужно забрать героин и  где оставить деньги.

 

Кроме того, на причастность Хамраева Р.О. к незаконному распространению наркотических средств указывает и систематический характер его действий, направленных на незаконное распространение и оборот наркотических средств.

 

Таким образом, действия Хамраева Р.О. по данным эпизодам правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб Кузнецова С.Д. и его защитника, не вызывает сомнений и обоснованность его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду  от 28 февраля 2009 года.

 

Так, согласно первоначальным показаниям свидетеля М*** А.Н., Кузнецов С.Д. дал ему героин. Они вместе употребили наркотик в подъезде дома. У Кузнецова С.Д. оставался еще героин, который он также отдал ему. В ту ночь Кузнецов С.Д. без сознания был доставлен в больницу, а он (М*** А.Н.) - в милицию, где у него и было изъято наркотическое средство, переданное Кузнецовым С.Д.

Эти же показания М*** А.Н. подтвердил на очной ставке с Кузнецовым С.Д.  При этом Кузнецов С.Д. полностью подтвердил данные обстоятельства.

 

Суд обоснованно эти показания М*** А.Н. признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

 

Сам Кузнецов С.Д. на предварительном следствии неоднократно указывал на то, что по просьбе М*** А.Н. передал ему сверток с героином.  

Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Доводы Кузнецова С.Д. о недостоверности этих показаний были предметом исследования в судебном заседании и не нашли подтверждения, что  отражено и мотивировано в приговоре. Из материалов дела следует, что данные показания Кузнецов С.Д. давал в присутствии адвоката.

 

Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами  приведенные выше показания Кузнецова С.Д. и М*** А.Н., дал надлежащую оценку последующему изменению ими этих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, из протокола личного досмотра и заключения судебной химической экспертизы следует, что у М*** А.Н. 28 февраля 2009 года было изъято наркотическое средство – героин массой 0, 52 грамма.

 

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по эпизоду незаконного хранения Кузнецовым С.Д. наркотического средства в особо крупном размере 12 марта 2009 года.

Свидетель Зак*** И.А. подтвердил, что 12 марта 2009 года в ходе личного досмотра у Кузнецова С.Д. был обнаружен и изъят сверток, в котором по заключению эксперта находилось наркотическое средство героин массой 3, 377 грамма.

Правомерность данного досмотра подтверждается соответствующим протоколом, отвечающим требованиям закона. Досмотр проведен в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность содержания данного документа.

 

Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников УФСКН по данному эпизоду проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность осуждения Кузнецова С.Д. по эпизоду от  12 марта 2009 года также сомнений не вызывает.

 

Вина Титова  И.В. по эпизоду от 10 марта 2009 года установлена на основании:  показаний самого осужденного, который не отрицал факт хранения героина и тарена в крупном размере; на показаниях И*** Д.Н., подтвердившего факт изъятия у Титова И.В. свертка с героином. Кроме того, вина Титова И.В. по данному эпизоду подтверждается протоколами личного досмотра и обыска жилища, в ходе которого и было обнаружено психотропное вещество – тарен,  заключениями судебной химической экспертизы и другими доказательствами, указанными в приговоре. Действия Титова И.В. по этому эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за это преступление не оспаривается и самим осужденным.

 

Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам, на которые ссылались защита и осужденные.

 

Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками  милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Хамраева Р.О., Титова И.В., Кузнецова С.Д. и Кузнецовой Т.В. виновными в указанных  в приговоре преступлениях.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении этих преступлений, а также  о квалификации их действий по каждому эпизоду обвинения.

 

Судебное следствие по делу проведено полно в установленном законом  порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.   

 

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену приговора суда.

 

Наказание всем осуждённым назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

 

Судом в полной мере учтены и смягчающие обстоятельства. Совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецовой Т.В.,  как раз и позволили суду назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  каждому из них  наказание в  виде  реального лишения  свободы.

 

Не вызывает сомнений и обоснованность назначения Хамраеву Р.О., Титову И.В., Кузнецову С.Д. и Кузнецовой Т.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией части 3 статьи 228-1 УК РФ. Решение суда о назначении этого дополнительного наказания мотивировано в  приговоре.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное всем осужденным наказание, вопреки утверждениям в кассационных жалобах,  является соразмерным и справедливым.

 

Хамраев Р.О. совершил  указанные в приговоре преступления, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 июня 2001 года. При этом срок наказания  по этому приговору истек 22 апреля 2010 года. Согласно представленным документам, в  тот же день Хамраеву Р.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, поэтому суд правильно в срок наказания Хамраеву Р.О. зачел лишь время содержания его под стражей  с 22 апреля 2010 года.

 

Принцип назначения Хамраеву Р.О., Титову И.В., Кузнецову С.Д. окончательного наказания судом соблюден.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2010 года в отношении Хамраева Р*** О***, Титова И*** В***, Кузнецова С*** Д***, Кузнецовой Т*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи