Судья К***.
Дело № 22-2688 /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и
Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
24 августа 2010 года, которым
ЧУЛАНОВ С*** Ю***,
***, ранее судимый:
06.05.2010 года по ст. 161 ч. 2
п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным
сроком на 3 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 24 августа 2010 года.
Приговор
Димитровградского городского суда от 06
мая 2010 года постановлено исполнять
самостоятельно.
Этим же приговором постановлено взыскать с Чуланова С*** Ю*** в доход
государства процессуальные издержки в сумме 596
рублей 74 копейки, также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Москалевой Е.Г., выступления прокурора Мачинской А.В., адвоката Вражкина Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Чуланов С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств – героина массой 3,68 г в особо
крупном размере.
Преступление
совершено им 16 апреля 2010 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Димитровграда Рыбаков И.А.
указывает на незаконность приговора и просит его отменить. Считает, что в
нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не дал надлежащего анализа всем доказательствам и не
привел убедительных мотивов в подтверждение своего вывода о назначении
наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что такие смягчающие обстоятельства, как
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, состояние здоровья престарелой матери, дают основание для применения
ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом высокой
общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным
оборотом наркотических средств, совокупность этих смягчающих обстоятельств не
уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения
ст. 64 УК РФ, тем более что суд уже учел положение ст. 62 УК РФ.
Считает, что
назначенное Чуланову наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
В возражениях на
кассационное представление осужденный Чуланов С.Ю. считает его необоснованным. Указывает, что государственный обвинитель не
мотивировал свою позицию, а лишь ограничился
ссылкой на нормы и требования УПК
РФ. Полагает, что в приговоре суд в
полной мере отразил ряд смягчающих
обстоятельств, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно применил ст. 64 УК РФ. Просит отклонить
кассационное представление.
В судебном
заседании прокурор Мачинская А.В.
поддержала доводы представления, адвокат
Вражкин Ю.В., возразив против доводов представления, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности Чуланова в совершенном преступлении в представлении не оспаривается,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями
самого осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Признательные
показания Чуланова о незаконном сбыте наркотического средства согласуются с
показаниями У***, который в оперативном мероприятии «проверочная закупка» выступил в роли закупщика, и ему осужденный
сбыл наркотическое средство за 1200 рублей.
Приведенные
доказательства подтверждаются
показаниями свидетелей Г***, Га*** и Ж*** о поступившей на Чуланова
информации о занятии его сбытом наркотических средств, о проведении ими проверочной
закупки с целью ее проверки, о
наблюдении и задержании; легализованными
материалами проверочной закупки;
показаниями И*** и П***, участвующих в качестве понятых в проведении
оперативного мероприятия; протоколами выдачи, личного досмотра, заключением
химической экспертизы.
Все перечисленные
доказательства вопреки доводам представления подробно изложены в приговоре суда
и получили надлежащую оценку.
Таким образом, при
решении вопроса о виновности Чуланова суд располагал достаточной совокупностью доказательств, изобличающих его в совершенном
преступлении.
Действиям
осужденного дана правильная юридическая оценка.
В приговоре суд
подробно и убедительно мотивировал свой вывод о назначении наказания.
При этом суд в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
виновного, характеризующие его с положительной стороны, наличие смягчающих и
отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Чуланову наказание с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит
справедливым, считая, что оно отвечает перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям
наказания.
При таких данных
оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется. Приведенный
довод о применении при назначении наказания
ст. 62 и ст. 64 УК РФ носит надуманный характер.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 августа 2010
года в
отношении ЧУЛАНОВА С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационное представление государственного
обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
