УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3470/2010                                                                             Судья Елистратов А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября  2010 года                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2010 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Мухамедзяновой О*** Н***, Мухамедзянова В*** Х*** к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» включить Мухамедзянову О*** Н***, Мухамедзянова В*** Х*** в список очередников на получение жилого помещения и в автоматизированную систему учёта нуждающихся в получении жилого помещения, а также оформить документы на получение Мухамедзяновым В*** Х*** государственного жилищного сертификата на семью из двух человек.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Мухамедзянова О.Н. и Мухамедзянов В.Х. обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» о возложении обязанности включить их в список очередников на получение жилого помещения и в автоматизированную систему учёта нуждающихся в получении жилого помещения, а также оформить документы на получение Мухамедзяновым В.Х. государственного жилищного сертификата на состав семьи из двух человек. 

В обоснование иска указано, что Мухамедзянов В.Х. является военнослужащим по контракту, с 28.02.2009 он подлежал увольнению из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям. ***.2010 решением жилищной комиссии НИИП 16 ЦНИИИ МО РФ они (истцы) были переведены из списков нуждающихся в получении служебного жилого помещения в списки нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям. 31.05.2010 начальник ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» отказал им в оформлении документов на получение государственного жилищного сертификата для обеспечения жилым помещением по той причине, что Мухамедзянова О.Н. отказалась в 2006 году от участия в приватизации квартиры по адресу г.Ульяновск, ул. К***, д.***, кв.*** С данным решением истцы не согласились, поскольку проживают в съемной квартире, самостоятельных прав на какое-либо жилье не имеют.

 

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района»  не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает в этой связи, что Мухмедзянова О.Н. не является субъектом правоотношений с ответчиком, а потому не имела права обращаться в суд с иском о постановке ее супруга – Мухамедзянова В.Х., впоследствии привлеченного судом в качестве истца к участию в деле, в очередь на получение жилого помещения и в автоматизированную систему для получения государственного жилищного сертификата с составом семьи 2 человека. Таким образом,  Мухамедзянова О.Н. является ненадлежащим истцом по данному делу, и исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, заявитель считает необходимым направить дело по подсудности в Ульяновский гарнизонный военный суд.

Кроме этого, судом неправильно применены нормы специального законодательства. Супруга Мухамедзянова В.Х., являясь членом семьи военнослужащего, не обладает самостоятельным правом на получение жилья от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и, соответственно, решение суда об удовлетворении иска Мухамедзяновой О.Н. не может являться законным. Делая в решении суда ссылку на ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», суд не учел, что требования о предоставлении служебного жилого помещения не заявлялись.

В возражение на кассационную жалобу Мухамедзянова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» Годунова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мухамедзяновой О.Н. и Мухамедзянова В.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Пунктом 13 ст.15 Закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент  увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без из согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему  перед увольнением  месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих – граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного  возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Приказом Министра обороны РФ oт 15.02.2000 № 80 утверждена инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с пунктом 25 названной Инструкции нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) признаются и подлежат учету военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, на условиях поднайма в домах государственного (муниципального жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам па праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

 

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Инструкции об обеспечении жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ право на обеспечение жилыми помещениями имеют военнослужащие и члены их семей. За членами семей военнослужащих при определённых обстоятельствах сохраняется самостоятельное право на получение помещения (ст. 24 Закона, п. 31 Инструкции).

 

По смыслу приведенной нормы, члены семьи военнослужащего, в данном случае супруга  Мухамедзянова В.Х.,  также имеет право на обеспечение жилым помещением. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что истица не вправе была обращаться с настоящим иском в суд,   несостоятельны.

Доказательств тому, что истцы не являются нуждающимися в предоставлении жилья, намеренно ухудшили свои жилищные условия либо имеют  в собственности  жилые помещения, не представлено.

То обстоятельство, что Мухамедзянова  О.Н. зарегистрирована в двухкомнатной квартире своих родителей по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***, от участия в приватизации которой она отказалась, не свидетельствует о том, что семья истцов не является нуждающейся в обеспечении жилым помещением.                

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правомерно сделал вывод, что  местом жительства истцов вышеназванная квартира не является, поскольку она принадлежит матери истицы, в квартире фактически истцы не проживают, так как там проживают родители истицы и её сестра с ребёнком.

Мухамедзянов В. Х. зарегистрирован в войсковой части по месту службы. Как следует из материалов дела,  истцы брак зарегистрировали в феврале 2010 года и проживают отдельно в квартире по договору аренды.

 

В силу ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также решением Городской Думы № 136 от  13.07.2005 г. «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», учетная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой семья признается нуждающейся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 12 кв.м общей площади на каждого члена семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд обоснованно признал, что истцы являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Проживание истцов, создавших свою семью, отдельно от родителей истицы не может рассматриваться как ухудшение жилищных условий.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, которые приводились в суде первой инстанции, и им дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Спор судом первой инстанции разрешен при правильном применении и толковании норм материального закона, поэтому толкование закона, приведенное в кассационной жалобе,  является неверным и правильность выводов суда не опровергает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи