Судья Штунь А.А.                                                                        Дело №7-175/2010г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              06 октября 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре  Кочулимовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2010 года жалобу Сетнерова Н.В. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

СЕТНЕРОВ Н*** В***,

на постановление  врио заместителя командира ДПС ГИБДД  УВД Ульяновской области Головушкина Е.В. от 23.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением  врио заместителя командира ДПС ГИБДД  УВД Ульяновской области Головушкина Е.В. от 23.07.2010 года Сетнеров Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, он признан виновным в том, что 03.06.2010 года в 22 часа 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ***, г.р.з. *** 73, двигаясь по автодороге Цивильск-Сызрань в г. Ульяновске в направлении г. Сызрани, в нарушение п.9.2  ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединённой с поворотом налево. Сетнерову Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Данное постановление Сетнеров Н.В. обжаловал в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, решением которого в удовлетворении его жалобы отказано.

В своей  жалобе Сетнеров Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими материалам дела. Указывает, что о дате рассмотрения дела в суде и в ГИБДД он не был уведомлён, тем самым нарушены его права на защиту. Дело не было рассмотрено по его просьбе по месту его жительства и регистрации. Он был задержан сотрудниками ГАИ от трассы «201 километр» на расстоянии 780 метров от неё, хотя в судебном решении указывается, что он был задержан на 291 километре. Также указывает, что судом не были удовлетворены заявленные им  ходатайства. В судебном заседании были исследованы недопустимые доказательства, поскольку протоколы являются фальсифицированными,  не дана  оценка  исправлениям и припискам  в материалах дела, в суд представлены ксерокопии документов, подлинники отсутствуют. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Сетнерова В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, судья приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Сетнеров Н.В. показывал, что 03.06.2010 года в 22 часа 10 минут, он, управляя автомашиной ВАЗ***, г.р.з. *** 73, двигался по автодороге Цивильск-Сызрань в г. Ульяновске в направлении г. Сызрани. Поскольку ему необходимо было повернуть на грунтовую дорогу, расположенную слева по ходу движения, он доехал до места, где был разрешен разворот, убедившись в его безопасности, совершил данный маневр, после чего уже в обратном направлении доехал до пересечения автодороги с грунтовой дорогой, повернул на нее и стал двигаться в направлении ул. Ефремова. После этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение п.9.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, соединенный с поворотом налево.

Вместе с тем, несмотря на занятую Сетнеровым Н.В. позицию, была верно установлена его виновность  в том, что при управлении транспортным средством он нарушил  пункт 9.2 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Вина Сетнерова В.Н. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К*** показывал, что 03.06.2010 года в 22 часа 10 минут он находился при несении службы в составе патруля ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения, нес службу возле пересечения автодороги Цивильск-Сызрань с грунтовой дорогой, ведущей в направлении ул. Ефремова в г. Ульяновске, патрульный автомобиль располагался направлением к автодороге Цивильск-Сызрань, что было отражено на схеме нарушения ПДД РФ. В это время был замечен двигавшийся в направлении г. Сызрани автомобиль ВАЗ-***, г.р.з. *** 73, который замедлил движение, а затем совершил левый поворот через сплошную линию разметки и стал следовать по грунтовой дороге, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, что на данном участке дороги запрещено, поскольку автодорога имеет четыре полосы, дорожная разметка была новая и хорошо видна водителю независимо от темного времени суток. После этого данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя Сетнерова Н.В. был составлен протокол по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, от дачи объяснений Сетнеров Н.В. и находившийся в качестве пассажира в автомобиле его сын отказались. Схема движения автомобиля Сетнерова Н.В. при совершении поворота налево с выездом на сторону дороги встречного направления составлялась им одновременно с рапортом о факте нарушения ПДД РФ.

Данные показания подтверждаются:

Схемой и рапортами, из которых следует, что установлено место административного правонарушения - 201 километр по автодороге Цивильск-Сызрань в г. Ульяновске в направлении г. Сызрани.

К административной ответственности  Сетнеров Н.В. был привлечён на основании протокола и постановления об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то лицом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах выводы о виновности Сетнерова В.Н. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Действия Сетнерова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Место совершения правонарушения установлено достоверно.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела, вынесении постановления, принятия судом решения не усматривается. Все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, при этом, как следует из представленных материалов, после составления протокола об административном правонарушении ходатайств от Сетнерова Д.Н. о предоставлении копии материалов, об ознакомлении с материалами в ГИБДД не поступало. Односторонности, заинтересованности, неприязненного отношения к Сетнерову Н.В. кого-либо из должностных лиц при привлечении Сетнерова Н.В. к административной ответственности, рассмотрении его жалобы в суде не усматривается. Какие-либо права заявителя, в том числе право на защиту, по мнению суда, нарушены не были. При этом судом исследовались показания Сетнерова В.Н. и свидетеля К*** и им дана соответствующая оценка. Оснований для истребования каких-либо документов не усматривается, ходатайств об этом от Сетнерова Н.В. в судебном заседании Засвияжского районного суда г.Ульяновска не поступало. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены без какого-либо нарушения закона.

Доводы  Сетнерова В.Н. о своей  невозможности явиться в судебное заседание и о неосведомлённости о дате судебного заседания являются несостоятельными и расцениваются в качестве его способа защиты, поскольку он о времени и месте   рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и его неявка не препятствовала рассмотрению дела, кроме того, он участвовал в судебном заседании от 09.09.2010 года.  Аналогично суд оценивает и доводы Сетнерова Н.В. по поводу неизвещения о дне рассмотрения административного материала в ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, в установленном законом порядке, во время административного расследования не поступало.

Указание неверного места рождения и места жительства в решении суда является технической ошибкой, а не нарушением закона, влекущим отмену решения суда. При этом личность лица, совершившего административное правонарушение, достоверно установлена.

Наказание  Сетнерову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, решений органов внутренних дел по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 17 сентября 2010 года в отношении  Сетнерова Н*** В*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                   Д.В.Малышев