КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Николаева С.В. на постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2010 года, которым
адвокату Овсянику С.М. выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального
бюджета РФ в сумме 8056 рублей 17 копеек за участие в судебном заседании при
рассмотрении уголовного дела по обвинению Николаева С.В., при этом постановлено взыскать указанную
сумму в доход федерального бюджета РФ с
осужденного Николаева С.В.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Николаева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2010 года адвокату
Овсянику С.М. выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального
бюджета РФ в сумме 8056 рублей 17 копеек за участие в судебном заседании при
рассмотрении уголовного дела по обвинению Николаева С.В., при этом постановлено
взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ с осужденного Николаева С.В.
В кассационной жалобе осужденный Николаев
С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Адвокат указывал ему, что его
услуги предоставляются бесплатно. Осужденный указывает на отсутствие денежных
средств и невозможность оплаты процессуальных издержек. Автор жалобы указывает,
что сложностей в суде не возникало, судебные заседания более двух часов в день
не проходили. При оглашении приговора суда адвокат Овсяник С.М. не присутствовал.
Просит постановление суда отменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав
мнение осужденного Николаева С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего
отменить решение суда, судебная коллегия находит
постановление районного суда законным и
обоснованным.
Адвокат «Адвокатского
кабинета Овсяника Сергея Михайловича» Овсяник С.М. обратился с заявлением о
выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Николаева
С.В. при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении 6
преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также
преступлении, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
В заявлении адвокат
указывал, что им затрачено 9 рабочих дней на участие в судебном заседании, а
именно – 04, 05, 06, 10, 13, 18, 19, 24 и 25 августа 2010 года, в связи с чем просит оплатить 9 дней работы с
учетом соответствующего порядка и размера оплаты. В своем заявлении адвокат
Овсяник С.М. указывал, что оказание юридической помощи осуществлялось им по
назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, просил произвести оплату путем
перечисления денежных средств на расчетный счет.
По результатам
рассмотрения этого заявления, судьей было
вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ
адвокату Овсянику С.М. 8 056 рублей 17 копеек
и взыскании указанной суммы с
осужденного Николаева С.В. за указанный период рассмотрения дела, участие в
котором адвоката было достоверно установлено.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката
в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по
постановлению судьи.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные
издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за
исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле
по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от
уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов дела, адвокат был предоставлен Николаеву С.В.
по его ходатайству для защиты его интересов, заявлений об отказе от защитника
Овсяника С.М. осужденный не делал, отводов адвокату в связи с ненадлежащей защитой им также не
заявлялось. Обстоятельств,
исключающих возможность взыскания с Николаева С.В. денежных сумм, выплаченных
адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено.
При определении
размера денежного вознаграждения суд исходил из положений статьи 50 УПК РФ,
Постановлений Правительства РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «О
порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты
труда адвоката».
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с осужденного указанной в постановлении суммы в доход
федерального бюджета.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 31 августа 2010 года в отношении Николаева С*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
