*** *** Дело №
22-2681 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 октября 2010
года кассационную жалобу осужденного Совлачевского В.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
августа 2010 года, которым
С О В Л А Ч Е В С К
О М У В*** И***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Совлачевского В.И., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Совлачевский В.И., не соглашаясь
с принятым решением, указывает, что
суд проявил к нему предвзятое
отношение. Необоснованно было принято во внимание одно погашенное взыскание,
которое он получил за незначительное нарушение. В то же время имеет 2
поощрения. Представитель
администрации дал ему положительную
характеристику. Также указывает,
что совершенное им преступление не
причинило вреда обществу, он просто
забрал принадлежащие ему вещи, за что получил суровое наказание в виде лишения
свободы. Считает, что в местах лишения свободы доказал свое
исправление, а ссылка в характеристике о
его интеллектуальном развитии необоснованна, так как он не состоял на учете в
психиатрической больнице. Просит повторно рассмотреть вопрос о его условно-
досрочном освобождении, отменив постановление суда.
В судебном
заседании:
Осужденный
Совлачевский В.И. жалобу поддержал.
Прокурор Мачинская А.В., считая доводы жалобы
несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Совлачевский
В.И. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 01 августа 2007 года по ст. 158 ч. 3
п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в
2 года 6 месяцев.
Постановлением этого
же суда от 28 января 2009 года условное осуждение Совлачевскому отменено и он
направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания
назначенного приговором суда наказания в
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Совлачевский отбыл
необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно- досрочного
освобождения.
Однако при
разрешении подобных ходатайств
учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом учитывается
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, отказывая Совлачевскому
в удовлетворении его ходатайства об условно- досрочном освобождении,
принял во внимание положительные данные
о личности осужденного, который имеет 2 поощрения. В то же время Совлачевский за время отбытия наказания имел
и взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое снято досрочно
только полгода назад.
Несмотря на то, что
данное взыскание снято, суд принял во
внимание имевшее место нарушение как
данные, характеризующие личность осужденного,
и оценил этот факт в
совокупности с другими характеризующими данными о личности, придя к обоснованному выводу о нестабильном поведении
осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и мнение
администрации учреждения, которая не сочла целесообразным поддержать
ходатайство Совлачевского в силу его неустойчивого поведения за весь период
отбывания наказания по приговору суда, отмечая факты злостного нарушения порядка и условий
отбывания наказания в период условного
осуждения, что повлекло отмену осужденному
условного осуждения.
Таким образом, суд должным
образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения заявленного ходатайства,
обоснованно отказал в его
удовлетворении и привел в постановлении полное обоснование принятого
решения.
Ходатайство рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2010 года в отношении СОВЛАЧЕВСКОГО В*** И***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
