УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3457/2010
Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «У***» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Шабровой Н*** Н*** удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № 110/02-01 Общества с
ограниченной ответственностью «У***» от 13 мая 2010г. о применении к Шабровой Н***
Н*** дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У***» в
пользу Шабровой Н*** Н*** компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У***» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шаброва Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «У***» о
признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и возмещении
морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в
трудовых отношениях – занимает должность ведущего юрисконсульта. В 2008 году
она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, однако
01.12.2009 вышла на работу и работала в режиме неполного рабочего времени - 4
часа. Со стороны работодателя на нее стало оказываться давление, выражающееся в
лишении премий на 100%. ООО «У***» имеет дочернее предприятие – ООО «У***», генеральным
директором которого является П*** А.Н., занимающий и должность советника по
экономической безопасности генерального директора ООО «У***». 26.04.2010 в 15
часов П*** А.Н. обратился к ней с частной просьбой найти дело дочернего
предприятия общества и написать в срочном порядке возражения на апелляционную
жалобу. При этом от своего непосредственного начальника юридического отдела
Никифоровой Ю.Б. она распоряжений о работе с ООО «У***» не получала. Между тем
порученная П*** А.Н. работа ею была выполнена и представлена ему на
ознакомление. Замечаний и вопросов у него на тот момент не возникло. Однако
через неделю П*** А.Н. на совещании юридического отдела нелицеприятно отзывался
в ее адрес из-за того, что она якобы «плохо написала» отзыв на апелляционную
жалобу. Итогом стало лишение ее премии на 100% и наложение дисциплинарного
взыскания от 13.05.2010. С данным взысканием она не согласна, считает его
незаконным, подлежащим отмене. При
наложении дисциплинарного взыскания работодателем был проигнорирован тот факт,
что она состоит в трудовых отношениях только с ООО «У***», а дисциплинарное
взыскание наложено за другое юридическое лицо – ООО «У***», с которым в
трудовых отношениях она не состоит. Просьба П*** А.Н. о написании отзыва носила
частный характер, он не является ее непосредственным руководителем. При
наложении дисциплинарного взыскания не был установлен факт противоправности.
Просила суд признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и
обязать руководство ООО «У***» издать приказ о его отмене, а также взыскать
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ООО «У***» не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, исковые требования Шабровой Н.Н. оставить без
удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом
существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает,
что суд, не соглашаясь с квалификацией вмененного истице дисциплинарного
проступка, не учел, что для определения в действиях Шабровой Н.Н. состава
дисциплинарного проступка следовало соотнести конечный результат ее работы с ее
квалификацией, требованиям, предъявляемым к документам, подготовка которых ей
была поручена, а также с ее должностными обязанностями. Отзыв на апелляционную
жалобу, составленный истицей, был неаргументированным, носил формальный
характер и не обеспечивал надлежащую юридическую защиту прав дочернего
юридического лица. По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение Шабровой Н.Н.
своих должностных обязанностей носило явно выраженный характер. Кроме этого,
автор жалобы считает, что составление возражений на апелляционную жалобу
Шабровой Н.Н. как работником юридического отдела ООО «У***» являлось ее
непосредственной обязанностью.
В возражение на
кассационную жалобу Шаброва Н.Н., соглашаясь с состоявшимся решением суда,
просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы ООО «У***»
отказать.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО
«У***» Егорочкина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Шабровой
Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Шаброва Н.Н. состоит в
трудовых отношениях с ООО «У***» с 1994 года.
Соглашением об изменении трудового договора № *** от
14.07.2003г. Шаброва Н.Н. была переведена на должность ведущего юрисконсульта
временно, на период отпуска по уходу за ребенком Е.В. Никитиной.
Соглашением об изменении трудового договора № *** от
25.01.2006г. истица Шаброва Н.Н. с 25.01.2006г. была переведена на постоянную
работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта.
Дополнительным соглашением о 30.11.2009г. к трудовому
договору от 11.01.2002г. № *** определено, что работнику Шабровой Н.Н.,
находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставляется работа на условиях
неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по
государственному социальному страхованию.
Приказом ООО «У***»
от 13.05.2010г. № *** к Шабровой Н.Н., ведущему юрисконсульту юридического
отдела, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как указано в приказе, взыскание наложено за ненадлежащее
исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а
именно за некачественную и несвоевременную подготовку отзыва на апелляционную
жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 по делу № ***/10 от
24.03.2010г.
В соответствии со
статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение
или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в
том числе замечание.
Неисполнением
работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей
или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых
обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому
договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций,
положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Принимая решение по
делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в
соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что
дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истице незаконно. При этом суд исходил из того, что факт
несвоевременности подготовки возражений на апелляционную жалобу не нашел своего
подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, нет указания о несвоевременности подготовки возражений
на апелляционную жалобу и в докладной записке помощника генерального директора
по правовым вопросам Д.С. М***, которая явилась основанием для возбуждения
дисциплинарного производства в отношении истицы.
Утверждение в приказе о некачественности подготовки
возражений на апелляционную жалобу в судебном заседании ответчиком не доказано.
Содержание подготовленного работником правового документа
(возражений), которое не устраивает работодателя, обоснованно расценено судом
как не являющееся нарушением со стороны
работника трудовой дисциплины, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением
трудовых обязанностей, совершенных работником виновно, противоправно.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что приказ от 13 мая 2010 года о применении дисциплинарного взыскания к
Шабровой Н.Н. является незаконным и подлежит отмене.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле
доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных
выводов суда неправильными не установлено.
Доводы кассационной
жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и
обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не
основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований
для принятия иного решения по делу, поскольку они фактически сводятся к иной
оценки доказательств по делу.
Проверив законность
и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
