УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3502/2010
Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Башкирова Э***
Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
августа 2010 года, которым суд решил:
В иске Башкирову Э***
Н*** к открытому акционерному обществу «Государственный научный центр –
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о понуждении выплатить
заработную плату по итогам 2009 года и признании незаконным приказа №*** от 27
мая 2009 года отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Башкиров Э.Н.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ОАО «ГНЦ
НИИАР» о понуждении выплатить заработную плату по итогам 2009 года и признании
приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование иска
указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях - работает контролером
КПП участка охраны промплощадки №2 ОАО «ГНЦ НИИАР». В марте 2010 года ему стало
известно, что 13 заработная плата по итогам 2009 года ему не назначена, как
потом он выяснил по причине наложения на него 27.05.2009 дисциплинарного
взыскания из-за отсутствия на рабочем месте. Считает, что действия ответчика по
невыплате 13 зарплаты нарушают его трудовые права, а приказ от 27.05.2009
является незаконным, так как прогула он не совершал.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Башкиров Э.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
постановить по делу новое судебное решение об удовлетворении его требований.
Жалоба мотивирована несогласием истца с выводом суда, указавшим, что причинами
невыдачи ему листа нетрудоспособности врачом центра диагностики и лечения
«Знахарь» являются либо отсутствие у данного врача лицензии по экспертизе
временной нетрудоспособности, либо отсутствие у истца признаков временной
нетрудоспособности. Указывает, что данный вывод суда не мотивирован, основан на
предположении, кроме этого, суд не мог делать такой вывод без привлечения
специалистов в области медицины. Однако в удовлетворении ходатайства истца об
отложении слушания дела для предоставления возможности истребования доказательств
его нетрудоспособности судом было отказано. Заявитель ссылается на письменное
заявление врача Д*** С.А., из которого усматривается, что он обращался к врачу
в экстренном порядке и на момент осмотра был нетрудоспособен. Указывает, что
пояснения по поводу легкого недомогания он суду не давал, напротив, в
письменном объяснении о причинах неявки на работу усматривается, что поводом
обращения к врачу стали сильные боли в области поясницы. Таким образом, Башкиров считает, что вывод
суда относительно неуважительной причины неявки его на работу 10.05.2009
является необоснованным и незаконным.
Кроме этого, автор
жалобы не соглашается с применением судом срока исковой давности,
установленного ст.392 ТК РФ, поскольку он не был ознакомлен с приказом о
наложении дисциплинарного взыскания. Считает, что суд не должен был принимать
во внимание в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Воронина,
Захарова и Казакова, так как они поясняли, что поставили свои подписи под
приказом спустя более года с даты его вынесения. Кроме этого, дата ознакомления
истца с приказом содержит исправления.
В возражение на
кассационную жалобу представитель ОАО «ГНЦ НИИАР», соглашаясь с состоявшимся
решением суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы
Башкирову Э.Н. отказать.
Башкиров Э.Н.,
будучи извещенный надлежащим образом, на заседание судебной коллегия не явился. Судебная коллегия в
соответствии сч.2 ст.354 ГПК РФ считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материала
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей
ответчика Томбасовой Н.В., Адиулловой Д.М., возражавших против удовлетворения
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Судом
установлено, что Башкиров Э.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ГНЦ РФ
НИИАР», работает в должности
контролера контрольно-пропускного
пункта.
Приказом от
28.12.09г. №*** истец был лишен
вознаграждения по итогам работы за год в связи с тем, что в течение 2009 года к
нему было применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины
(приказ *** от 27.05.09г.).
Отказывая в
удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из факта совершения им
прогула.
Доводы
истца о невыходе им на работу по уважительной причине вследствие
нетрудоспособности судом были исследованы, данным обстоятельствам оценка судом дана
по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Суд
обоснованно исходил из норм, регулирующих порядок признания лица нетрудоспособным,
влекущих освобождение работника от работы.
В
соответствии с ч.1 ст.49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан
экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем,
беременностью, родами, уходом за больным членом семьи, протезированием,
санаторно-курортным лечением и в иных случаях производится в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти в области
здравоохранения.
Приказом
Минздравсоцразвития России от 01.08.07г. N514 утвержден «Порядок выдачи
медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Пунктом 1 данного
Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную
нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от
работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях,
травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
Экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется медицинскими работниками
в лечебно-профилактических учреждениях независимо от их уровня, профиля,
ведомственной принадлежности и формы собственности при наличии лицензии на
данный вид медицинской деятельности. В том числе листок нетрудоспособности
выдают врачи, занимающиеся частной медицинской практикой, имеющие лицензию на
медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной
нетрудоспособности.
Согласно
п.27 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»
листок нетрудоспособности не выдается, в том числе гражданам, обратившимся за
медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков
временной нетрудоспособности, а также гражданам, в том числе с хроническими
заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим
различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.
Поскольку
Башкирову Э.Н. врачом центра диагностики и лечения «Знахарь» не был выдан
листок нетрудоспособности, следовательно, отсутствовали у работодателя
основания для признания прогула истца, совершенного по уважительной причине.
Таким
образом, Башкиров Э. Н. отсутствовал 10.05.09г. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей
рабочей смены, что в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ является дисциплинарным
проступком. За совершение дисциплинарного проступка работодатель в соответствии со ст.192 ТК РФ
имеет право применить к работнику такое дисциплинарное взыскание, как выговор.
В
соответствии с п.19 «Положения об оплате труда», являющегося приложением №*** к
Коллективному договору между работодателем и работниками ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» на
2007-2009 года, по итогам производственно-финансовой деятельности института
работникам может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год в
соответствии с действующим Положением.
«Положение
о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы» было утверждено 15.05.03г. и
согласно Коллективному договору сохраняло действие на 2007-2009 годы. В соответствии с п.11 указанного Положения
лишение (полное или частичное) вознаграждения по итогам работы за год может
быть произведено за конкретные производственные упущения, а также за нарушение
трудовой дисциплины независимо от наложения дисциплинарного взыскания за это
нарушение. Работник может быть лишен вознаграждения и в том случае, если за то же самое нарушение
ранее он был лишен премии, предусмотренной Положением о премировании).
Поскольку
суд первой инстанции не нашел оснований для признания приказа №*** от
27.05.09г. незаконным, следовательно, и не было
оснований и для признания незаконным приказа №1963к от 28.12.09г.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами,
приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда
неправильными не установлено.
Доводы кассационной
жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и
обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не
основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований
для принятия иного решения по делу, поскольку они фактически сводятся к иной
оценки доказательств по делу.
Проверив законность
и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Башкирова Э*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
