УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3418/2010
Судья Буделеев В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 19 августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования
Грачева Ивана Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области включить
Грачеву И*** А***, 01.07.1954 года рождения,
в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с 07.08.1978 года по
30.06.1980 года, с 01.07.1980 года по 30.09.1981 года, с 01.10.1981 года по
17.02.1982 года, с 18.02.1982 года по 05.04.1984 года, с 06.04.1984 по
30.09.1986 года.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грачев И.А.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области
о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В
обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ со ссылкой на отсутствие у
него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не засчитал в специальный
стаж в числе прочих следующие периоды его работы:
- с 07.08.1978 по
30.06.1980 – в должности мастера ПМК-604 «Ч***»;
- с 01.07.1980 по
30.09.1981 – в должности прораба ПМК-604 «Череповецсельстрой»;
- с 01.10.1981 по
17.02.1982 – в должности прораба Радищевского мехотряда треста «У***»;
- с 18.02.1982 по
05.04.1984 – в должности старшего прораба Радищевского мехотряда треста «У***»;
- с 06.04.1984 по
30.09.1986 – в должности мастера Радищевского мехотряда треста «У***».
Не соглашаясь с
решением УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области, Грачев И.А.
указывал, что работал в указанных должностях на предприятиях, которые являлись
строительно-монтажными организациями, их основным видом деятельности было
строительство и ввод в эксплуатацию объектов сельскохозяйственного и общего
назначения. Он, истец, был непосредственно и постоянно занят на строительстве
этих объектов. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж
указанные выше периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в иске Грачеву И.А. отказать. В обоснование
доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм
материального и процессуального права. Указывает, что трудовая книжка истца не
содержит сведений о его работе в спорные периоды в качестве мастера
строительных и монтажных работ, а также то, что он был занят на этих работах в
течение полного рабочего дня. Однако суд сделал вывод о наличии льготного
характера работы Грачева И.А. исходя лишь из показаний свидетелей, что в
соответствии с пенсионным законодательством недопустимо. Считает, что право на
досрочную пенсию у истца не наступило даже при зачете судом периодов, что также
давало основание к отказу в иске.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не
явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в
связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ,
находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п.2 п.1
ст.27 Федерального закона № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия
по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства
РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ,
профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные
кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том
числе и Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на
подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда
и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными
и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 года №10.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2,
утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с
последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Следовательно, объем
льготных пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков № 1 и №
2 1956 г., сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от
того, предусмотрена ли выполняемая
работа или профессия Списками № 1 и № 2 1991 г.
Согласно Списку №2
от 26.01.1991 года, правом на льготное
пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в
соответствии с разделом XXVII, мастера
строительных и монтажных работ и производители работ.
В соответствии со
Списком № 2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение в
связи с тяжелыми условиями труда пользовались в соответствии с разделом XXIX
следующие инженерно - технические работники: мастера (десятники) и прорабы.
При этом в данном
списке, в отличие от списка 1991 года, в названии профессии мастера и прорабы
отсутствовала ссылка на строительно-монтажные работы.
Судом установлено,
что в период с 1978 года по 1986 года истец работал в качестве мастера, прораба
и старшего прораба строительных организаций, что было отражено в его трудовой
книжке.
Так, в исследованной
в судебном заседании трудовой книжке истца имеются записи о том, что он с
07.08.1978 года принят на работу в качестве мастера ПМК-604 Треста «Ч***», с 01.07.1980 года
переведен на должность прораба ПМК-604 Треста «Ч***», где проработал до
30.09.1981 года. С 01.10.1981 года принят на работу в качестве прораба
Радищевского мехотряда, с 18.02.1982 года переведен на должность старшего прораба, с 06.04.1984 года переведен
мастером мехотряда (с 01.02.1986 года мехотряд переименован в МПМК-1 «У***»), где проработал до
30.09.1986 года .
Суд пришел к
обоснованному выводу, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению
в его льготный стаж.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле
доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных
выводов суда неправильными не установлено.
Доводы кассационной
жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и
обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не основанные
на законе и не подтвержденные материалами дела.
Нельзя согласиться с доводом УПФ РФ в части необоснованности
включения в специальный стаж истца периодов его работы только на основании
свидетельских показаний, так как факт работы истца в указанные периоды с тяжелыми условиями
труда подтвержден и другими доказательствами, которые судом исследовались по
правилам ст.67 ГПК РФ.
Довод жалобы о
преждевременности разрешения вопроса о зачете вышеуказанных периодов в
специальный стаж работы истца не может служить основанием к отмене решения
суда. Истцом оспаривалось решение комиссии, которым ему было отказано во
включении этих периодов в стаж для назначения досрочной пенсии. Суд рассмотрел
требования истца в пределах заявленных им требований.
Проверив законность
и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
