У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3510-2010 г.
Судья Максимов С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Байгуловой
Г.А. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 августа
2010 года, которым
Байгуловой Г*** А***
отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на
гараж с подвальным помещением общей площадью 63,88 кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, площадь М***,
№ ***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Байгулова Г.А.
обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области,
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, администрации МО
«Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании права собственности на гараж с
подвальным помещением.
В обоснование заявленных
требований указала, что 22.05.2000
архитектором Новоспасского района Ульяновской области ей было выдано
разрешение и был предоставлен земельный участок под строительство гаража с
подвальным помещением по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское,
площадь М***, № ***. Проектирование и строительство гаража ею было согласовано
с архитектором Новоспасского района Ульяновской области и со всеми
соответствующими службами, в том числе был составлен план размещения строения
(гаража) на спорном земельном участке.
После окончания
строительства гаража Ульяновским областным государственным унитарным
предприятием «Бюро технической инвентаризации» на данный объект был составлен
технический паспорт от 07.05.2002 и присвоен адрес. Кроме того, факт окончания
строительства гаража с подвальным помещением подтверждается актом приемки в
эксплуатацию данного объекта от 24.03.2004, утвержденного распоряжением Главы
Новоспасского района Ульяновской области от 03.04.2004 № 220-р.
15.04.2010 на
земельный участок был составлен кадастровый паспорт земельного участка и
присвоен кадастровый номер ***.
26.05.2010 между ней
и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области был заключен договор
аренды на земельный участок сроком на 11 месяцев.
Однако в Управлении
Росреестра по Ульяновской области ей было отказано в регистрации права
собственности на гараж в связи с тем, что отсутствуют документы о выделении ей
земельного участка.
Поскольку гараж был
возведен на земельном участке, предоставленном под строительство гаража
уполномоченным сотрудником местной администрации, был принят в эксплуатацию, в
течение 10 лет она пользуется им и оплачивает налоги на строение, гараж не
может быть признан самовольной постройкой.
Истица просила
признать за ней право собственности на гараж с подвальным помещением общей
площадью 63,88 кв.м, инвентарный номер ***, расположенный на земельном участке
(кадастровый номер ***) по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское,
площадь М***, ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Байгулова Г.А. не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что Управление Росреестра по Ульяновской области
незаконно отказывает ей в регистрации права собственности на спорный гараж,
ссылаясь на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на земельный
участок на момент застройки данного объекта. Суд при разрешении спора не учел
мнение представителей организаций, привлеченных к участию в деле в качестве
ответчиков, которые не возражали против удовлетворения ее требования.
Суд не принял также во внимание, что в соответствии с постановлением
Главы администрации МО «Новоспасский
район» от 18.11.2009 № 1284 была утверждена схема расположения земельного
участка с указанием на разрешение строительства и введения в эксплуатацию
гаража с подвальным помещением; 15.04.2010 на спорный земельный участок был составлен
кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера; 26.05.2010 был заключен
договор аренды на спорный земельный участок сроком на 11 месяцев. Эти доказательства являются достаточными для
удовлетворения ее требования о признании права собственности на спорный
объект.
Решение суда содержит искаженные пояснения главного специалиста отдела
архитектуры районной администрации Баско Г.И., а также противоречивые выводы,
согласно которым суд с одной стороны фактически признает выделение земельного
участка под строительство гаража, с другой - отрицает данное обстоятельство,
ссылаясь на отсутствие указания на конкретное месторасположение данного участка.
Фактически такое указание имеется в документах, выданных позже, – техническом
паспорте от 07.05.2002, распоряжении Главы администрации р.п. Новоспасское
Ульяновской области от 17.05.2002 № 137 о присвоении адреса гаражам на площади
М*** и акте приемки гаража в эксплуатацию.
Автор жалобы
полагает, что гараж не может быть признан самовольно возведенным строением,
поскольку до его строительства архитектором района был разработан план
размещения строения на земельном участке, что подтверждается документально. Решение
суда противоречит сложившейся судебной практике по разрешению аналогичных
ситуаций.
В заседание суда
кассационной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом
извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего
отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статьей 222 ГК РФ
установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной
постройкой.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из
материалов дела, Байгулова Г.А. в 2002 году возвела в р.п. Новоспасский гараж с
подвалом общей площадью 63,88 кв.м.
Указанный гараж был
признан пригодным к эксплуатации на основании акта приемки в эксплуатацию от
24.03.2004, утвержденного решением Главы Новоспасского района от 01.04.2004 №
220-р.
Распоряжением главы
администрации поселка Новоспасский от 17.05.2002 № 137 возведенным в районе
дома № *** на площади М*** гаражам присвоен адрес: р.п. Новоспасское, пл. М***,
***.
Вместе с тем суд
первой инстанции установил, что земельный участок под строительство гаража с
подвальным помещением Байгуловой Г.А. в установленном законом порядке не
отводился.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что возведенное Байгуловой
Г.А. строение является самовольным, и обоснованно отказал в признании на него права
собственности.
Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из приведенной выше ст. 222 ГК РФ, строение, возведенное на
не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, земельном участке, является самовольной постройкой, на которое не
возникает право собственности.
Доказательств отвода земельного участка органом местного самоуправления
для строительства гаража с подвалом Байгулова Г.А. суду не представила.
Выданное Байгуловой Г.А. 22.05.2000 главным архитектором Новоспасского
района разрешение на строительство гаража с отметкой о согласовании размера
земельного участка не может расцениваться как произведенный в установленном
порядке отвод земельного участка под строительство, поскольку указанное
должностное лицо такими полномочиями не обладало. Разрешение на строительство в
силу требований действовавшего в тот период Градостроительного кодекса РФ от
07.05.1998 № 73-ФЗ также могло быть выдано только органом муниципальной власти,
но не работником местного органа архитектуры и градостроительства, в полномочие
которого входила только подготовка соответствующих документов, но не выдача
разрешения на строительство.
То обстоятельство, что постановлением Главы Новоспасского района от
25.05.2010 № 509 Байгуловой Г.А. предоставлен в аренду земельный участок на пл.
М***, *** в р.п. Новоспасское с разрешенным использованием: строительство
гаража с подвальным помещением, основанием для признания на Байгуловой Г.А.
права собственности на гараж не является, поскольку в силу абзаца 2 пункта 3
статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом только за лицом, владеющим земельным участком, на котором расположена
самовольная постройка, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого
владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования.
Нахождение земельного участка в аренде не является основанием для
признания судом права собственности на самовольно возведенную постройку за
арендатором земельного участка. В данном случае Байгулова Г.А. не лишена
возможности произвести оформление возведенного строения в порядке, установленном
нормами Градостроительного кодекса РФ.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 20 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Байгуловой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
