У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3519-2010 г.                                                                  Судья Сафаров М.Т.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 октября 2010 года                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Гарант»  Мусякаевой Г.А. на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ахмедова И*** Х*** к МУП «Гарант» Старокулаткинского района Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

 

Взыскать с МУП «Гарант» в пользу Ахмедова И*** Х*** задолженность по заработной плате в сумме 124 963 рубля 34 копейки.

 

Обязать ликвидационную комиссию МУП «Гарант» выплатить Ахмедову И*** Х*** задолженность по заработной плате в сумме 124 963 рубля 34 копейки.

 

Взыскать с МУП «Гарант» в доход бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 3699 рублей 27 копеек.

 

В части взыскания в пользу Ахмедова И.Х. среднего месячного заработка в течение трех месяцев в сумме 17 832 рубля 99 копеек решение суда подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ахмедов И.Х. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Гарант» Старокулаткинского района Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своего требования истец указал, что он с 28 июля 2006 года по 19 октября 2009 года являлся директором МУП «Гарант». Уволен был на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). При увольнении расчет с ним произведен не был, задолженность по выплате заработной платы составила 124 963 рубля 34 копейки.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Гарант»  Мусякаева Г.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу.

 

В обоснование свой жалобы её автор указывает на то, что, будучи руководителем предприятия, Ахмедов И.Х. в силу злоупотребления своими полномочиями привел предприятие к банкротству. Суд не учел, что на протяжении всего периода работы Ахмедов И.Х. уклонялся от получения своей заработной платы. При этом истец в контролирующие органы регулярно предоставлял сведения об отсутствии задолженности на предприятии по выплате заработной платы.

 

В представленных суду возражениях Ахмедов И.Х. просит отказать в удовлетворении жалобы.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав Сафарова К.Т., представляющего по доверенности интересы ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Гарант», просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

 

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

 

Из материалов дела усматривается, что распоряжением и.о. главы администрации МО «Старокулаткинский район» от 28 июля 2006 года № *** в связи с созданием МУП по бытовому обслуживанию населения «Гарант» истец был назначен его директором с 26 июля 2006 года.

 

В указанной должности истец работал до 19 октября 2009 года.

 

Распоряжением главы администрации МО «Старокулаткинский район» от 19 октября 2009 года № *** Ахмедов И.Х был уволен по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ).

 

По сообщению администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области задолженность по заработной плате истца составляет 124 963 рубля 34 копейки.

 

Из системного толкования статей 2, 21, 22, 56 и 136 Трудового Российской Федерации следует, что содержащиеся в них гарантии реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

 

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт невыплаты заработной платы истцу в установленные законом сроки в течение всего периода его работы на предприятии.

 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

 

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороны признали, что при увольнении истца с ним не был произведен расчет в день его увольнения.

 

Размер и расчет задолженности сторонами не оспаривался.

 

В связи с тем, что судом были установлены факты нарушения трудовых прав истца, а именно наличие перед ним задолженности по выплате заработной платы и не произведения с ним окончательного расчета в день увольнения, им было принято законное и обоснованное решение о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Ахмедов И.Х. уклонялся от получения своей заработной платы, а также, что им предоставлялись сведения в контролирующие органы об отсутствии задолженности на предприятии по выплате заработной платы, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не основанные на нормах материального права.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Гарант»  Мусякаевой Г.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи