Судья ***.                                                                              Дело №  44-У-68

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      07 октября 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысяковой Н.П.

и членов президиума Максимова А.И., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,          Болбиной Л.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Склярова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации  учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области о переводе  осужденного

С К Л Я Р О В А   А***   Ни***,

родившегося *** года в г. ***, ранее не судимого,

из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего содержание постановления, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В., президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный Скляров А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что, отбывая наказание в исправительной колонии, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и хорошее поведение. Полагает, что выводы суда не соответствуют объективным данным о его личности. В то же время суд отказал  в переводе его из исправительной колонии общего режима в  колонию-поселение по основаниям, не предусмотренным законом. Просит принять по делу законное решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010  года в отношении осужденного Склярова А.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно  ч.1,  п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся  осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания  из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Скляров А.Н. осужден приговором Ульяновского областного суда от  21 декабря 2007 года  по ст.ст. 221 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к  6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В представлении администрация исправительного учреждения, ходатайствуя о переводе  Склярова А.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение, указывает, что осужденный отбыл более ¼ срока наказания, находится на облегченных условиях содержания. За время пребывания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны,  взысканий не имеет, режимные требования выполняет в полном объеме, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрения.

Указанные сведения, хотя и приведены судом  в постановлении, но фактически оценки  не получили. Так, в судебном решении не приведено обоснований того,  почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод о том, что   Скляров А.Н.  не может быть признан положительно характеризующимся лицом.

Кроме того, отказывая в переводе осужденного Склярова А.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд в постановлении сослался на отсутствие данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного, что  не соответствует требованиям закона, поскольку такого основания  ст. 78 УИК РФ не содержит.

При наличии таких нарушении требований закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала   на новое судебное рассмотрение.

 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  10 августа 2010 года в отношении Склярова А*** Н*** отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. 

 

Председательствующий                                                                               Н.П. Лысякова