***	Дело № 22-2644/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

29 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Логинова В.К. и адвоката Максимова В.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2010 года, которым

ЛОГИНОВ В*** К***, ***,  несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения  с 11 июня 2010 года по 12 августа 2010 года.

 

Постановлено взыскать с Логинова В.К. в пользу З*** Е*** Б*** в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Максимова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Мачинской А.В., возражавшей по доводам жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Логинов В.К. признан виновным в том, что в период с 13 ноября 2009 года по 15 ноября 2009 года в квартире *** дома 25 по проспекту Авиастроителей города Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, причинил З*** Н.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

 

В кассационной жалобе осужденный Логинов В.К., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неверная юридическая оценка. Полагает, что судом не проверены версии об образовании у потерпевшего черепно-мозговой травмы при иных обстоятельствах, не проверялась причастность к преступлению других лиц. Полагает, что не дано должной оценки показаниям свидетелей И*** Е.Н. и Б*** А.М. Необоснованно оставлены без внимания показания свидетелей Р*** Н.А. и М*** В.В. об отсутствии у потерпевшего видимых телесных повреждений после 15 ноября 2009 года. Заключения судебно-медицинских экспертиз считает противоречивыми. Обращает внимание на то, что смерть потерпевшего наступила  через 10 дней после нанесения ему ударов по лицу. Утверждает, что он не предполагал, что от его действий может наступить смерть З*** Н.В. Просит проверить законность данного судебного решения и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 109 УК РФ.

 

В кассационной жалобе адвокат Максимов В.В., выступая в интересах Логинова В.К., также указывает на неверную квалификацию действий осужденного. Утверждает, что умысел Логинова В.К. на причинение тяжкого вреда здоровью не установлен. Ссылается на показания Логинова В.К., согласно которым удары потерпевшему он наносил с незначительной силой. З*** Н.В. после четвертого удара упал и ударился об угол дивана. При вынесении приговора судом не учтены характер Логинова В.К. и его доброжелательные отношения с потерпевшим. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Логинова В.К. на часть 1 статьи 109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Логинова В.К. в преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Сам Логинов В.К. не отрицает, что примерно 15 ноября 2009 года в ходе ссоры не менее четырех раз ударил З*** Н.В. по лицу. От этих ударов потерпевший упал и ударился об угол дивана. Однако полагает, что этими действиями потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью.

О своей причастности к избиению потерпевшего Логинов В.К. указывал и в явке с повинной, и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственного эксперимента, в ходе которого демонстрировал механизм нанесения ударов З*** Н.В.

 

Свидетель Б*** Л.М. показала, что 21 ноября 2009 года видела потерпевшего лежащим на полу в своей квартире. Однако утром 24 ноября 2009 года,  когда она зашла к нему в квартиру, З*** Н.В. лежал в том же положении. По обстановке было видно, что он не вставал, ничего не ел. После этого он был доставлен в больницу.

 

Согласно показаниям свидетелей  М*** В.В. и  Р*** Н.А. после  доставления потерпевшего в больницу  Логинов В.К. признался им, что примерно за неделю до этого он сильно избил З*** Н.В.

Эти же обстоятельства подтвердила свидетель  И*** Е.Н.

 

Суд обоснованно приведенные показания свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

 

Утверждение осужденного  в кассационной жалобе о том, что Р*** Н.А. и М*** В.В. показали об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений после 15 ноября 2009 года, является несостоятельным, поскольку данное утверждение не основано на материалах уголовного дела.

 

Приведенные в приговоре показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, по заключениям судебно-медицинских экспертиз причиной смерти З*** Н.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа, двусторонними хроническими субдуральными гематомами с проградиентным течением, субарахноидальными и очаговыми кровоизлияниями в веществе головного мозга с разрушением ткани. Указанные повреждения образовались  прижизненно от действия тупого твёрдого предмета (предметов) с силой, достаточной для их образования.  Закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Не исключается причинение обнаруженных у З*** Н.В. телесных повреждений в срок 13-15 ноября 2009 года. Учитывая характер и локализацию повреждений, особенности механизма их образования, давность причинения, комиссия считает, что при обстоятельствах, указанных Логиновым В.К. в явке с повинной, при допросах и в ходе следственного эксперимента, не исключена возможность образования указанных повреждений у З*** Н.В.

 

Достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела. Никаких противоречий экспертные заключения не содержат.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Логинова В.К. виновным в указанном преступлении.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Логинова В.К., а также  о квалификации его действий. 

 

О наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, в том числе характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшему ударов в область головы. При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Логинова В.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, и никаких оснований для переквалификации его действий по делу не имеется.

 

Версия осужденного о причастности иных лиц к избиению потерпевшего проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание осужденному Логинову В.К. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

 

Таким образом, Логинову В.К. назначено соразмерное и справедливое наказание.

Решение суда о компенсации морального вреда потерпевшей основано на законе и материалах уголовного дела. Правильность этого решения сомнений не вызывает.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2010 года в отношении Логинова В*** К*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи