У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3534-2010
г.
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой
Я.А.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Александрова С.В. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шорниковой Р*** А*** удовлетворить
частично.
Взыскать с
Александрова С*** В*** в пользу Шорниковой Р*** А*** компенсацию морального
вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере
4000 рублей.
Взыскать с
Александрова С*** В*** в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шорникова Р.А.
обратилась в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование
заявленных требований указала, что 15.02.2010 около 7 часов 50 минут в г.
Ульяновск возле дома № *** по улице К*** водитель Александров С.В., управляя
автомобилем марки ВАЗ-21120, г/н ***, совершил на нее наезд. Непосредственно с
места ДТП она была госпитализирована в отделение травматологии ЦГКБ г.
Ульяновска, а затем – в нейрохирургию, где лечилась с 18.02.2010 по 03.03.2010
с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,
ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом акромеального конца левой ключицы
со смещением, ушиб грудной клетки, миопия высокой степени, центральная дистрофия
сетчатки OD, миопия слабой степени
OS, начинающаяся
катаракта OC, травма с потерей
зрения. Согласно выводам эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести
по признаку длительное расстройство здоровья.
Просила взыскать с
Александрова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы
по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В кассационной
жалобе Александров С.В. не соглашается с решением суда и просит его изменить,
снизив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы. При
этом указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не
принял во внимание отсутствие его вины в ДТП, принятие им мер к заглаживанию
последствий ДТП, низкий заработок, наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка и проживание с семьей в квартире по договору коммерческого найма.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Александрова С.В.
и его представителя Козловой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя Шорниковой Р.А. - Комарова И.П., возражавшего относительно
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение
правильным, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как
установил суд в ходе рассмотрения дела, 15.02.2010 около 07 часов 50 минут
возле дома № *** по улице К*** в г. Ульяновске Александров С.В., управляя
принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21120,
г/н ***, совершил наезд на переходившую дорогу Шорникову Р.А., 1940 года
рождения.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы от 23.07.2010, проведенной в рамках дела об административном
правонарушении, установлено, что в результате ДТП Шорниковой Р.А. причинены
следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой
ключицы со смещением; кровоподтек в левой теменно-затылочной области, ушибы
мягких тканей в области верхнего плечевого пояса, подкожные кровоизлияния в
левой теменно-височной области. Повреждения
в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по
признаку длительное расстройство здоровья.
Постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД
УВД по Ульяновской области от 28.07.2010 производство по делу об
административном правонарушении в отношении Александрова С.В. прекращено в
связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.24 КоАП РФ.
Статьей 1079 ГПК РФ
установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить
вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального
вреда, в силу ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не
установил обстоятельств, дающих основание в соответствии со ст. 1079 ГК РФ для
освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за
причиненный вред, он обоснованно возложил на Александрова С.В. обязанность
выплатить Шорниковой Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного
повреждением здоровья.
Доводы, приведенные Александровым
С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна
носить реальный, а не символический характер.
Размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом степени полученных Шорниковой Р.А. телесных повреждений,
длительности нахождения ее на лечении, обстоятельств ДТП и, по мнению судебной
коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований к
снижению данной компенсации не имеется.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что
суд не принял во внимание обстоятельства, дающие основания для снижения размера
компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным,
поскольку, удовлетворяя заявленные Шорниковой Р.А. требования в половинном
размере, суд принял во внимание как обстоятельства совершения
дорожно-транспортного происшествия, так и имущественное и семейное положение
Александрова С.В.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Александрова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
