У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Дело № 33 -3403-
2010
Судья Челбаева Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А*** Ю*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года, которым
суд решил:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барышская водяная
компания» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
Барышскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению исполнительного
производства № *** о взыскании с Карповой Т*** В*** в пользу ООО «Барышская
водяная компания» 2180 руб. 18 коп.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП
по Ульяновской области Фионову А*** Ю*** провести необходимые исполнительные
действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного
документа о взыскании с Карповой Т*** В*** в пользу ООО «Барышская водяная
компания» 2180 руб. 18 коп., и исполнить
надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», исполнительное производство ***
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Барышская
водяная компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по
Ульяновской области Фионовой А.Ю. по исполнительному производству № ***. в
отношении Карповой Т.В.
В обоснование
требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3
Барышского административного района Ульяновской области от 05 марта 2010 года в
пользу ООО «Барышская водяная компания» с Кибакиной И.Н. взыскана задолженность
за услуги водоснабжения и транспортировки стоков в размере 1980 руб. 18 коп. и
расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 24 марта 2010 г.
исполнительный лист серии *** был направлен в ОСП по Барышскому району УФССП по
Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району
УФССП по Ульяновской области Фионовой А.Ю. 13 апреля 2010 г. было возбуждено
исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, указанные
в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хотя в
силу ст. 36 этого закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе,
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со
дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного
пристава-исполнителя повлекло неисполнение требований, указанных в решении
мирового судьи, в связи с чем задолженность в сумме 2180 руб.18 коп. не
взыскана с должника по настоящее время.
Рассмотрев заявление
по существу, суд принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Фионова А.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств
прямого бездействия судебного пристава-исполнителя. Представителем ОСП по
Барышскому району Ульяновской области были представлены материалы
исполнительного производства, из которых следует, что судебным
приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры для исполнения
требований исполнительного документа. Полагает, что отсутствие положительного
результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем
действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы
дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Фионову А.Ю., обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с
частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Перечень
исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан
совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,
предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Из дела следует, что
заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского
административного района Ульяновской области от 05 марта 2010 года с Карповой
Т.В. в пользу ООО «Барышская водяная компания» взыскана задолженность за услуги
водоснабжения и транспортировки стоков в размере 1980 руб. 18 коп. и расходы по
оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение мирового
судьи вступило в законную силу.
24.03.2010 года
исполнительный лист направлен заявителем в ОСП по Барышскому району УФССП по
Ульяновской области для принудительного исполнения.
13 апреля 2010
судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Ульяновской области
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении
Карповой Т.В.
Из материалов
исполнительного производства следует, что исполнительное производство, в
нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было
возбуждено спустя 20 дней после поступления заявления взыскателя в ОСП, копия
постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам не
направлялась, до обращения взыскателя в суд с требованиями о признании
бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным никакие исполнительные
действия не производились.
Исследовав
представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что
судебным приставом-исполнителем Фионовой А.Ю. предусмотренные законом меры по
своевременному исполнению исполнительного документа, выданного судом, не
приняты.
При таких
обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение
прав и законных интересов взыскателя, правомерно признано незаконным.
Оценка действий
судебного пристава-исполнителя, произведенных после обращения взыскателя с
жалобой, дана судом первой инстанции в решении подробно, сомнений в своей
правильности она не вызывает. Оснований для переоценки обстоятельств дела,
установленных судом первой инстанции, у кассационной инстанции не имеется.
Доводы судебного
пристава-исполнителя Фионовой А.Ю. в жалобе о том, что ею приняты все
предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, являются
голословными, т.к. доказательствами не подтверждены.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по
Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
