УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3367/2010                                                                                   Судья Чебукина С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября  2010 года                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коруховой А*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Ижутовой А*** А*** удовлетворить.

Взыскать с Коруховой О*** В*** в пользу Ижутовой А*** А*** денежные средства в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб., а всего в сумме *** рублей.

Взыскать с Коруховой А*** В*** в пользу Ижутовой А*** А*** денежные средства в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., а всего в сумме *** рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ижутова А.А. в лице своего представителя Ижутова О.Ю. обратилась в суд с иском к Коруховой О.В. и Коруховой А.В. о взыскании денежных средств, с Коруховой О.В. просила взыскать денежные средства в сумме ***0 руб., а с Коруховой А.В. – *** руб., также просила взыскать судебные расходы. Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире *** дома *** по ул.Т*** в г.Ульяновске, по соседству с нею проживают ответчицы – мать и дочь Коруховы. В мае-июне 2005 года ответчица передала им на хранение *** руб., а в июне 2008 года – *** руб. Указанные суммы истица переводила со своих счетов в Сбербанке и переводила на счета ответчиц на хранение до смерти ее или сына – Ижутова Ю.В. Названные денежные средства должны были быть потрачены на похороны. 07.02.2010 умер сын истицы – Ижутов Ю.В., однако ответчицы хоронить его отказались, а также отказались возвратить  денежные средства. Свой отказ ответчицы мотивировали тем, что Ижутова А.А., переводя денежные средства на их счета, погашала долги. Однако в действительности никаких обязательств истица перед ответчицами не имеет.                

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Корухова А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, истица поясняла в судебном заседании, что счета у нее имелись в разных банках, однако, как усматривается из копий лицевых счетов Ижутовой А.А., имеющихся в материалах дела, все счета находятся в одном отделении Сбербанка России. Кроме этого, согласно указанным банковским документам, движение денежных средств истицы по состоянию на 21.10.2006 отражает иные суммы, нежели указанные Ижутовой А.А. Изложенное свидетельствует о недостаточно полном исследовании судом материалов дела.

Ижутова А.А. в возражение на кассационную жалобу ответчицы просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении жалобы Коруховой А.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Коруховой О.В., Коруховой А.В. и ее представителя Сысоева В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что истица Ижутова А.А.  21.10.2006 года со своих счетов в Сберегательном банке сняла и передала ответчице Коруховой О.В. денежные средства в сумме *** руб., а  02 июня 2008 года истица Ижутова А.А. сняла со своего счета в Сбербанке РФ и перевела на расчетный  счет Коруховой А.В. денежные средства в сумме *** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Ульяновским отделением Сбербанка РФ на запрос суда лицевыми счетами истицы, а кроме того, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла данных норм применительно к обстоятельствам дела, бремя доказывания наличия законного основания для удержания вышеуказанных денежных сумм лежало на ответчицах.

Доказательств данному обстоятельству Корухова О.В. и Корухова А.В. не представили.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет место именно неосновательное обогащение ответчиц, поскольку денежные средства ответчицами были получены от истицы без установленных законом либо договором оснований.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коруховой А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи