*** Дело № 22-2606 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Евстигнеева А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2010 года, которым
ЕВСТИГНЕЕВУ А*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев А.А. указывает
на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что суд
необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, сославшись в
очередной раз на непогашение иска. Обращает внимание на то, что он отбыл
наказание свыше установленного срока, дающего право на условно-досрочное
освобождение. Он не может погасить иск
только из-за отсутствия работы в колонии. Он желает трудиться, несмотря на
перенесенные операции. Отказ в условно-досрочном освобождении по причине
непогашения иска противоречит требованиям закона. Полагает, что суд
поверхностно отнесся к рассмотрению его ходатайства, о чем свидетельствует тот
факт, что в постановлении указано о его переводе в колонию-поселение, хотя это
не соответствует действительности.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Евстигнеева
А.А. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно исследованы представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установлено не было. Процессуальных нарушений судом допущено не было. Решение
об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым в
удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.
Евстигнеев А.А. приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2001 г. (с учетом пересмотра приговора от 07
февраля 2005 г.) осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает
наказание с 10 февраля 2001 г.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Судом установлено, что
осужденный Евстигнеев А.А. отбыл более 2/3
срока наказания, 13 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения, его поведение приняло положительную направленность.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что за период отбывания
наказания Евстигнеев А.А. имел одно взыскание, которое в настоящее время снято,
гражданский иск осужденным погашен лишь в незначительной части. Стремления
погасить иск у осужденного не имеется, поскольку имеющиеся на личном счету
деньги он тратит на личные нужды.
Судом учтено и мнение
администрации исправительного учреждения, которая на основе анализа поведения
осужденного и всех обстоятельств дела полагает нецелесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного.
С учетом указанных
обстоятельств суд правильно пришел к
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты,
достаточные основания к его условно-досрочному освобождению в настоящее время
отсутствуют.
Вместе с тем из
описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на
то, что Евстигнеев постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
31 марта 2010 г. переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Из материалов дела следует, что указанным постановлением
суда Евстигнееву А.А. было отказано в удовлетворении такого перевода.
Допущенная судом ошибка не
является существенной и не влечет отмены постановления.
На основании ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03
августа 2010 г. в отношении Евстигнеева
А*** А*** изменить, исключить из описательно-мотивировочной части
постановления указание на то, что постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 марта 2010 г. вид исправительного учреждения Евстигнееву А.А.
изменен с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
В остальной части постановление суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Евстигнеева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
