УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-3475/2010 г.                                                                   Судья Полуэктова С.К.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 сентября 2010 г.                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Фоминой  Л*** Л*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2010 года, по которому суд решил:

В удовлетворении иска Фоминой Л*** Л*** к Фоминой К*** И*** о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Фоминой К*** И*** к Фоминой Л*** Л*** о вселении удовлетворить.

Вселить Фомину К*** И*** в квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, ***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Фомина Л.Л. обратилась в суд с иском к Фоминой К.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения. Истица мотивировала требования тем, что является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. У***. Вместе с  ней проживают ее сыновья - Фомин И.В., Фомин В.В. Кроме них в квартире зарегистрирована ее внучка – Фомина К.И. Однако ее регистрация в спорной квартире  носит формальный характер, поскольку на момент регистрации ответчица была несовершеннолетней и зарегистрирована без согласия нанимателя. В 1993 году ответчица вместе с матерью добровольно, забрав все свои вещи, выехали из данной квартиры. По настоящее время Фомина К.И. постоянно проживает по адресу: г.У***, ул.К***, *** вместе с матерью Дувалиной И.Н.

Фомина Л.Л. просила признать Фомину К.И. утратившей право пользования квартирой № *** д. № *** по ул.П*** в г.У*** в связи с  выездом на другое постоянное место жительства.

Фомина К.И. предъявила к Фоминой Л.Л. встречные исковые требования о вселении в указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что в спорной квартире она проживала в 1993 -1994 г.г. вместе со своими родителями Дувалиной И.Н. и Фоминым И.В., где также  проживала её бабушка - Фомина Л.Л. В 1994 году она вместе с родителями ушла из квартиры. По достижению совершеннолетия она попыталась воспользоваться своим правом на проживание в квартире, но Фомина Л.Л. стала препятствовать ей в этом.     

Фомина К.И. просила вселить ее в спорную квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, ***.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд принял решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Фомина Л.Л. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что суд необоснованно взял за основу доводы, изложенные в решении суда от 26.02.2008. Считает, что данное решение не может иметь преюдициального значения по данному делу. По мнению автора жалобы, суд нарушил положения ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Полагает, что суд неверно сослался на положения Семейного кодекса. Указывает, что утверждения ответчицы о том, что она  пыталась вселиться в спорную квартиру, не соответствуют действительности.  По ее мнению, суд недостаточно исследовал данные обстоятельства и необоснованно не принял по внимание ее доводы о том, что раннее ответчица уже участвовала в приватизации жилья, имеет соответствующую долю в квартире, где постоянно проживает.            

Проверив материалы дела, выслушав Фомину Л.Л., Фомину К.И., ее представителя – Дувалина А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных истцом Фоминой Л.Л. требований.

Из дела следует, что спорное жилое помещение – квартира *** дома *** по ул. П*** в г. У***, общей площадью 58, 50 кв.м, жилой площадью 43, 70 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Право пользования данной жилой площадью ответчица Фомина К.И. приобрела, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в установленном законом порядке была вселена и проживала со своими родителями по указанному адресу до 1993 года.

Выезд Фоминой К.И. из квартиры имел место в связи с временной переменой ее родителями места жительства. При этом ее отец Фомин И.В. по настоящее время проживает  и зарегистрирован по указанному адресу.

По достижении совершеннолетия, а именно 10.06.2010г., Фомина К.И. предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, пытаясь реализовать свое право на нее. Однако ключи от спорной квартиры Фолминой Л.Л. переданы ей не были, тем самым ответчице оказано препятствие в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что Фомина К.И. после достижения совершеннолетия не утратила право пользования спорной квартирой, является верным. Следовательно, Фомина К.И. вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

Доводы Фоминой Л.Л., изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом неправильно применена норма закона (ст. 20 ГК РФ), не учтен факт утраты ответчицей права  пользования спорной квартирой, в связи с постоянным проживанием со своей матерью по другому адресу, где она приобрела право пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

Как следует из дела, Фомина К.И. приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя  совместно со своими родителями, в силу ее несовершеннолетия нельзя считать, что выезд из указанного жилого помещения носит добровольный характер, ее временное непроживание в квартире не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Напротив, по делу установлено, что Фомина К.И. имеет интерес по отношению к спорному жилью, ею предпринимались реальные действия, указывающие на подтверждение своего права на данную квартиру.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Суд первой инстанции верно оценил характер спорных правоотношений, а также требования жилищного и семейного законодательства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2010 года составить без изменения, а кассационную жалобу Фоминой Л*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи