|
Судья ***
|
Дело № 22-2517/2010
|
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова
А.А., Терентьевой Н.А.
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мацнева А.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года, которым
МАЦНЕВУ А*** М***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи
Копилова А.А., мнение прокурора Шапиро А.М. об оставлении постановления судьи
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Мацнев А.М., не соглашаясь с постановлением судьи, считает
его незаконным и немотивированным. При этом указывает, что отбыл необходимую
часть срока наказания, исковые требования ему заявлены не были, по месту
отбывания наказания характеризуется положительно, свою вину осознал полностью.
Считает, что своим
поведением в местах лишения свободы доказал свое исправление. В настоящее время
нуждается в проведении квалифицированной операции на сердце.
По его мнению, суд
своим решением дискредитирует проводимую администрацией исправительного
учреждения воспитательную работу с осужденными, направленную на их исправление.
Просит постановление
суда отменить.
В своих возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Мацнева А.М. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Считает, что постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Мацнева А.М. об условно-досрочном освобождении является
законным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений, мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Мацнев А.М. отбыл
необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения поддержала ходатайство Мацнева А.М.
о его условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл две трети части
срока наказания, характеризуется как осужденный, который к работе относится
добросовестно, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной
направленности, принимает активное участие в общественной жизни учреждения.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для
этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
Из представленных материалов судья не нашел достаточных
оснований ,подтверждающих то, что Мацнев А.М. более не нуждается в отбывании
назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.
Суд учел то обстоятельство, что за время нахождения в местах
лишения свободы Мацневым А.М. наряду с поощрениями получено 7 взысканий, в
связи с чем судом сделан правильный
вывод о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным и
приведенных обстоятельств не достаточно, чтобы в настоящее время сделать вывод
об исправлении Мацнева А.М.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял
обоснованное решение, отказав Мацневу А.М. в условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных,
подтверждающих исправление Мацнева А.М., из представленных материалов не
установлено. Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в настоящее
время не достигнуты.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется,
поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не
допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в
отношении МАЦНЕВА А*** М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
