Судья ***. Дело № 22-2618/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова
А.А., Москалевой Е.Г.
при секретаре Гурьяновой
Н.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Никифорова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010
года, которым
НИКИФОРОВУ С*** А***,
***
отказано в удовлетворении представления администрации исправительного
учреждения и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никифоров С.А. не согласен
с постановлением суда. Указывает на то, что суд не учел в полном объеме все
данные о его личности и мнение администрации исправительного учреждения.
Считает, что судом в основу
отказа в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение было положено то, что
им нарушался порядок отбывания наказания, однако суд не учел, что взыскания он получил при нахождении в СИЗО и они не являются
значительными.
Кроме этого, суд уже
неоднократно отказывает ему в переводе в колонию-поселение по одним и тем же
основаниям, а именно, что у него нестабильное поведение, не исследовав характер
нарушений, что противоречит ст.117 УИК РФ, а также противоречит постановлению
ВС РФ.
Просит отменить постановление
суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом согласно пункту «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания,
отбывшие не менее одной четвертой срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Из представленных материалов
следует, что Никифоров С.А. отбыл более 1/4 срока назначенного
ему наказания. С учетом указанных
обстоятельств в соответствии с
положениями ст. 78 УИК РФ осужденный Никифоров С.А. может быть переведен
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Администрация учреждения в характеристике
на осужденного Никифорова С.А. указала,
что за время нахождения в СИЗО-1 г.Ульяновска поощрений не имел, имел 3
взыскания, которые были сняты в установленном законом порядке. По прибытии в
учреждение ИК-3 был трудоустроен на собственное производство. Имел 4 взыскания,
16 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в работе
самодеятельных организаций осужденных. Иска по приговору суда не имеет, вину
признает и раскаивается в содеянном, тем самым поддерживает ходатайство о его
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При этом судом на основании
представленных материалов была дана оценка поведению осужденного Никифорова С.А.
за весь период отбывания им наказания. Суд учел, что осужденный Никифоров С.А.
имел 4 взыскания в виде выговоров,
которые сняты. То обстоятельство, что он неоднократно поощрялся, не является
достаточным основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления.
При указанных
обстоятельствах суд пришел к выводу, что представление администрации
исправительного учреждения и ходатайство осужденного не могут быть
удовлетворены. Данный вывод суда, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным и мотивированным, соответствует
требованиям закона. В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Никифорова
С.А., в которых выражается несогласие с судебным решением.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Судебной
коллегией также не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года в
отношении НИКИФОРОВА С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
