Судья ***. Дело №
22-2634/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей
Копилова А.А., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Давыдова П.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2010
года, которым
ДАВЫДОВ П*** И***, ***
ранее судимый:
- 14 октября 2009
года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере
10 000 рублей (штраф уплачен 7 мая
2010 года),
осужден по ч.1 ст.
228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2
месяца.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 14 октября 2009 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в
соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с
подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок
отбытия наказания Давыдову П.И. исчислять с 30 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., адвоката
Салову Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей
приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Давыдов
П.И. признан виновным в том, что 19 июля
2010 года в г.Димитровграде Ульяновской
области совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотические средства в крупном размере.
В кассационной жалобе
осужденный Давыдов П.И. не соглашается с приговором суда.
Указывает, что суд не принял
во внимание, что наркотические средства ему необходимы были в лечебных целях, и
он не является наркоманом.
Кроме этого, необходимо
учесть, что у него имеется работа, положительные характеристики с места
жительства и работы. При этом у него имеется также ряд тяжелых и неизлечимых
заболеваний.
Просит снизить размер
назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Давыдова П.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Наказание Давыдову П.И.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,
всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
При этом судом первой
инстанции, вопреки доводам жалобы, в должной мере были учтены и признаны
смягчающими обстоятельствами по делу: признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию
преступления, состояние его здоровья.
Кроме этого, суд учел, что
как личность Давыдов П.И. характеризуется удовлетворительно, занимается
общественно-полезным трудом, неоднократно привлекался к административной
ответственности, привлекался ранее к уголовной
ответственности, но должных выводов для себя не сделал.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, не имеется.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Суд обоснованно пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания, его исправление невозможно без изоляции от
общества.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года в отношении
ДАВЫДОВА П*** И*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
