УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3335/2010
Судья Осипенко О.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования
Мочалова В*** Ю*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области назначить Мочалову В*** Ю*** досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 12.02.2010
года.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мочалов
В.Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к назначению досрочной пенсии. В
обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ со ссылкой на отсутствие у
него необходимого специального стажа. Комиссия по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области не зачла в специальный стаж периоды
работы истца с 02.02.1998 по 31.03.2007 в качестве тренера-преподавателя по биатлону физкультурно-спортивного
клуба «Л***»; старшего тренера-преподавателя по биатлону Физкультурно-спортивного Фонда «Л***»; тренера-преподавателя
Стадиона «Т***». Не соглашаясь с решением Управления Пенсионного фонда,
истец просил суд включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему
досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 12.02.2010.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, в иске Мочалову В.Ю. отказать. В обоснование доводов жалобы
ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает,
что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 №781, не предусмотрены такие учреждения как «физкультурно-спортивный
клуб», «физкультурно-спортивный фонд», «фонд спортивных сооружений». Документов,
свидетельствующих о том, что ДЮСШ являлась структурным подразделением
спортивного клуба или спортивного фонда, при обращении к ответчику с заявлением
о назначении досрочной пенсии истцом представлено не было. Не были представлены
Мочаловым В.Ю. и документы, подтверждающие выработку нормы рабочего времени
после 01 сентября 2000 года, поэтому периоды работы истца после указанной даты
не могли быть засчитаны в продолжительность его педагогического стажа. При этом
в выписке из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды трудовой
деятельности Мочалова В.Ю. представлены общими условиями.
Кроме этого, на 01
января 2001 года истец имел стаж педагогической деятельности продолжительностью
12 лет 11 месяцев 29 дней, согласно п.12 Правил исчисления периодов работы,
утвержденных указанным выше Постановлением Правительства таковой стаж на
указанную дату должен быть не менее 16 лет 8 месяцев. Судом указанное
требование закона было оставлено без внимания. По мнению автора жалобы, суд не
вправе был определять критерии продолжительности стажа педагогической работы,
делая вывод о незначительности периода, недостающего до требуемых 16 лет 8
месяцам.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Мочалова В.Ю.,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1
статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по
старости назначается независимо от возраста.
Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального
закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ)
установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Действуя в пределах предоставленных законом
полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002
года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а
также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В пункте 2 раздела "Наименование
должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений"
утвержденного Списка приведены конкретные наименования должностей и учреждений
образования, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Из
данных норм следует, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют
тренеры-преподаватели и старшие тренеры-преподаватели в детско-юношеских
спортивных школа всех наименований, которые относятся к учреждениям
дополнительного образования детей.
Принимая решение об
удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что
поскольку характер педагогической работы, которую выполнял Мочалов В.Ю. с 1985
года по настоящее время и осуществляемые
им функции не изменились, то спорные периоды трудовой деятельности истца с
02.02.1998г. по 31.01.2001 года - в качестве тренера-преподавателя по биатлону в ДЮСШ физкультурно-спортивного клуба «Л***»,
с 01.02.2001 по 31.07.2001- в качестве
тренера- преподавателя физкультурно-спортивного
фонда, с 01.08.2001 по 31.03.2007 – в должности тренера-преподавателя ДФСС
«Стадион Т***» подлежат включению в стаж работы по специальности, с
учетом которого назначается трудовая пенсия по старости ранее
общеустановленного пенсионного возраста.
Однако данный вывод судом сделан с нарушением
норм материального права и без надлежащей оценки доказательств по делу. Суд не
учел статус учреждения, в котором работал истец, поскольку в стаж для назначения пенсии засчитывается
период работы в учреждениях для детей.
Так, Приказом Госкомспорта СССР от 09.04.1987 N 228 было
введено в действие Положение о детско-юношеской спортивной школе,
специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, специализированных
классах по видам спорта" (вместе с "Положением о специализированных
классах по видам спорта с продленным днем обучения и с углубленным
учебно-тренировочным процессом в общеобразовательных школах").
Пунктом 2 Приказа
предусмотрено, что детско-юношеские спортивные школы открываются в соответствии
с Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий,
объединений, организаций и учреждений, утвержденным Постановлением Совета
Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816.
Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 233 было утверждено
«Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования
детей", которое регулирует деятельность государственных, муниципальных образовательных учреждений
дополнительного образования детей, в том числе деятельность детско-юношеских
спортивных школ.
Для негосударственных
учреждений дополнительного образования детей данное Типовое положение выполняет
функции примерного.
Согласно пункту 6
Положения учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Типовым
положением и собственным уставом.
В соответствии с
п.13 Положения право на ведение образовательной деятельности и льготы,
предоставляемые законодательством Российской Федерации, возникают у учреждения
с момента выдачи ему лицензии (разрешения) (в ред. Постановления Правительства
РФ от 22.02.1997 N 212). Федеральным законом от 20.04.2007 N 56-ФЗ аттестация
исключена из числа процедур, регламентирующих деятельность образовательных
учреждений. Вопросы, рассматриваемые ранее при аттестации, отнесены к процедуре
аккредитации образовательных учреждений.
Из представленных
в суд документов: Устава физкультурно-спортивного Фонда «Л***» и Устава
Димитровградского Фонда Спортивных Сооружений «Стадион-Т***» не следует, что
данные учреждения являются образовательными учреждениями дополнительного образования
детей, деятельность которых регулируется вышеуказанными Положениями.
Таким образом,
учреждения, где работал истец, не подпадают под Список.
Те доказательства,
на которые ссылается суд в подтверждение своих выводов, подтверждают лишь то,
что в данных организациях тренировались и дети, и использовалась программа для
ДЮСШ. Однако законодателем не все
должности и организации, где проводится работа с детьми, дают право на
назначение пенсии досрочно.
Кроме того, признавая право истца на
включение в специальный стаж периода работы с 01 января 2001 года в должности
тренера-преподавателя ДЮСШ, суд необоснованно не принял во внимание нормы
материального права, регулирующие назначение пенсии, сославшись на нарушение
конституционных прав истца.
Между тем дифференциация условий реализации
права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушающая
принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на
пенсионное обеспечение, что непосредственно вытекает из Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О.
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781,
определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела
"Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2
раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01
января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно
следующих условий:
на 1 января 2001 года у лица имеется стаж
работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не
менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее
продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в
должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование
должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений"
Списка.
Данная позиция также отражена в п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии".
Истец на 01.01.2001 не имеет необходимого
стажа 16 лет 8 месяцев, то, исходя из
условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности
тренера-преподавателя в ДЮСШ после 01 января 2001 года не может засчитываться в
стаж для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах состоявшееся по
делу судебное постановление об удовлетворения требований Мочалова В.Ю. о
признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении с 12
февраля 2010 года досрочной трудовой
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности нельзя признать
законным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции
установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное
постановление, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение,
об отказе Мочалову В.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года
отменить. Постановить по делу новое решение:
В иске Мочалову В***
Ю*** к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с педагогической деятельностью с 12 февраля 2010 года отказать.
Председательствующий
Судьи
