Судья *** ***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева
Д.В., Савельевой О.И.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Воронковой Л.М. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
26 августа 2010 года, которым
ВОРОНКОВА Л*** М***, ***
***
о с у ж д е н а по
части 1 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы
сроком на 1 год с лишением права
управления транспортным средством сроком на 2
года.
В соответствии со статьей
53 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) установлены
ограничения – не менять место жительства
или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту
жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать
рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие
розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории
муниципального образования по месту жительства или пребывания; возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Постановлено
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Мера пресечения
Воронковой Л.М. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденной
Воронковой Л.М. и адвоката Муртаковой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинской А.В., полагавшей оставить приговор районного
суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Воронкова Л.М. признана виновной в том, что 24 октября 2009 года около 16 часов 50 минут, управляя технически
исправным автомобилем «Ханде-Гетц», государственный регистрационный знак К ***
ВО, допустила грубое нарушение
требований правил дорожного движения,
не уступила дорогу пешеходу С***
М.В., переходившей по нерегулируемому
пешеходному переходу проезжую часть
дороги, совершив наезд на потерпевшую. В
результате указанного дорожно-транспортного происшествия С*** М.В.
были причинены закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением, с повреждением
плевры и малым гемотораксом, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Воронкова Л.М., не оспаривая фактические
обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и юридическую
квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает внимание, что она является матерью двоих
малолетних детей, наркоманией и алкоголизмом не страдает, угрозы для обществ не
представляет, за три года практического вождения нарушений правил дорожного движения не допускала, моральный вред и материальный ущерб С*** М.В. ею возмещен в полном объеме, кроме
того, она (Воронкова Л.М.) оплатила потерпевшей все медицинские услуги.
Полагает, что суд необоснованно не учел
ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Просит
отменить приговор районного суда, производство по делу прекратить.
Кассационное представление государственного
обвинителя Четвертакова А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной
Воронковой Л.М. и адвоката Муртаковой Н.П.,
поддержавших доводы жалобы,
а также выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей против удовлетворения
жалобы и обосновавшей ее
несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Воронковой
Л.М. в совершении преступления
подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей С*** М.В., свидетеля-очевидца Ш*** Е.В., данными, содержащимися в протоколе осмотра
места происшествия, выводами экспертных
исследований, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Воронковой Л.М. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Воронковой Л.М.
по части 1 статьи 264 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденной, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации
преступления, а также назначения как основного, так и дополнительного
наказаний мотивированы.
При
назначении Воронковой Л.М. наказания суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о ее личности, а также смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе (полное признание осужденной вины,
чистосердечное раскаяние, активное
способствование расследованию
преступления, неосторожный характер
содеянного, принятие мер к оказанию своевременно медицинской помощи
потерпевшей, семейное и социальное положение, молодой возраст, наличие
малолетних детей, добровольное возмещение причиненного вреда).
Таким образом, при назначении осужденной наказания суд учел все обстоятельства, на
которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, и оснований для признания
назначенного Воронковой Л.М. наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для его
смягчения не имеется.
Доводы
жалобы о том, что суд необоснованно не
прекратил производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, являются
несостоятельными, поскольку
преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, не относится к делам частного обвинения, а
применение положений статьи 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим) является
правом, а не обязанностью суда. Свои выводы в этой части суд надлежащим образом
мотивировал в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда
первой инстанции не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26 августа 2010 года в
отношении Воронковой Л*** М*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
