Судья *** Дело № 22-2641 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Малышева Д.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Подгорного А.А.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2010 года, которым осужденному
ПОДГОРНОМУ А*** А***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей постановление районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Подгорный А.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на
законе и представленных материалах. Обращает внимание, что он является
инвалидом 2 группы, имеет малолетнего ребенка,
судебные издержки им возмещены полностью, имеет одиннадцать поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в
жизни учреждения, что свидетельствует о
его исправлении и раскаянии в содеянном,
администрация исправительной колонии считает его освобождение целесообразным.
Просит пересмотреть постановление районного суда.
В возражениях на кассационную
жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление районного суда без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 сентября 2007 года Подгорный А.А.
осужден по статьям 161 части 2 пункту «г» УК РФ с применением
статей 79 части 7 пункта «в» и 70 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Так,
суд установил, что Подгорный А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания он имеет одиннадцать
поощрений и два взыскания, при этом
последнее взыскание на него было наложено в июне
2009 года.
Приняв во внимание данные о личности Подгорного А.А. и его
поведение за весь период отбывания наказания,
суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты,
а сам осужденный твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания,
поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Что касается доводов
жалобы относительно наличия у осужденного малолетнего ребенка, то
само по себе данное обстоятельство не относится к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не
ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству Подгорного А.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 июля 2010 года в отношении Подгорного
А*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
