Судья ***.
Дело № 22 –2624 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
29 сентября
2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной Ю.А.
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Валяйкина В.Е. на постановление
Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 11 августа 2010
года, которым
ВАЛЯЙКИНУ
В*** Е***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.05. 2008 года
Валяйкин осужден по ст. 161 ч.2 п. « г » УК РФ к 3 годам
4 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 28.05.2008 года. Конец
срока - 30. 07. 2011 года.
Ранее был судим
приговором от 04.05.2001 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы и приговором от 15.04.2008 года по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в
размере 3000 рублей.
В кассационной
жалобе осужденный Валяйкин,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что его ходатайство
судом рассмотрено необъективно,
поскольку в недостаточной степени
приняты во внимание данные, характеризующие
его отношение к
наказанию. В обоснование отказа суд указал на то, что им не погашены исполнительные листы, которые
погасить у него не имеется возможности. Считает, что он твердо встал на путь исправления, а суд
необоснованно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Просит постановление
отменить, а материал направить на
новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Валяйкина преждевременно.
При этом
было учтено, что он за период отбывания наказания имел поощрения, не
имел взысканий, у него имеются непогашенные
исполнительные листы, администрация учреждения характеризует
удовлетворительно, но не поддержала его
ходатайство.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отбытый им
срок наказания не является достаточным для
достижения целей наказания – его исправления.
Каких-либо
оснований полагать, что суд необъективно рассмотрел ходатайство
Валяйкина, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа
2010 года в отношении
ВАЛЯЙКИНА В*** Е*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
