Судья *** Ю.А.
Дело № 22-2589 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Малышева Д.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Зайцева С.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 августа 2010 года, которым осужденному
ЗАЙЦЕВУ С*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
10 октября 2005 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей постановление районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Зайцев С.Н.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда не
основаны на законе и представленных материалах. Обращает внимание, что вину он
признал и в содеянном раскаялся, в настоящее время работает в активе отряда,
участвует в художественной самодеятельности колонии, является членом секции
трудовой адаптации, нарушений режима отбывания наказания не допускает,
неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, что, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Ранее наложенные на него взыскания в установленном законом порядке сняты. Полагает, что заключение администрации исправительной колонии о
нецелесообразности его освобождения является необоснованным. При этом
утверждает, что все взыскания были
наложены на него в связи с тем, что он
на тот период времени состоял на профилактическом
учете как лицо, склонное к побегу. Просит пересмотреть постановление районного
суда и принять справедливое решение.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 10 октября 2005 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением
президиума Ульяновского областного суда
от 01 марта 2007 года) Зайцев
С.Н. осужден по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б», 30
части 3, 228.1 части 2 пункту «б», 30 части 3, 228.1 части 1, 30 части 3, 228.1
части 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Суд
установил, что Зайцев С.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
характеризуется он неустойчивым поведением:
за время отбывания наказания он
девять раз поощрялся, пять раз него
накладывались взыскания в виде
выговоров и водворения в штрафной
изолятор.
Приняв во внимание данные о личности Зайцева С.Н. и его поведение за весь период отбывания
наказания, а также мнение представителя
администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения данного
осужденного, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Зайцев С.Н. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству Зайцева С.Н.
об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 12 августа 2010 года в отношении Зайцева С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
