Судья ***
Дело № 22 –2619 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2010
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной Ю.А.
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Никифорова
А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от
26 августа 2010
года, которым
НИКИФОРОВУ А***
В***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области
от 09.07. 2007 года Никифоров осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание
с 18.04.2007 года. Конец
срока - 17. 04. 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Никифоров А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. В обоснование указывает, что его ходатайство
рассмотрено необъективно, поскольку в недостаточной степени приняты во внимание данные,
характеризующие его отношение к
наказанию, и позиция
администрации учреждения. Считает, что
он твердо встал на путь исправления, а суд необоснованно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты
и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
При этом
было принято во внимание, что он за период отбывания наказания имел
поощрения, не имел взысканий, администрация учреждения характеризует
положительно и поддержала его ходатайство.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное освобождение
Никифорова А.В. преждевременно, поскольку отбытый им срок
наказания не является достаточным для
достижения целей наказания - его исправления.
Каких
– либо оснований полагать, что суд необъективно рассмотрел ходатайство Никифорова А.В., не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа
2010 года в отношении НИКИФОРОВА
А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
