У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-3515/2010
г.
Судья
Токунов Д.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
28 сентября 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года, по
которому суд решил:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
удовлетворить частично.
Взыскать с Саненкова
Р*** А***, Саненковой Ю*** Н***, Тезетева А*** В*** солидарно в пользу
открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
задолженность по кредитному договору №*** от 25.06.2009 года в размере 128 474
(Сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 27 копеек.
Начиная с 20.08.2010
года взыскивать с Саненкова Р*** А***, Саненковой Ю*** Н***, Тезетева А*** В***
в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский
сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в соответствии с
п.4.1 кредитного договора №*** от 25.06.2009 года в размере 17 % годовых от
непогашенной суммы основного долга до фактического погашения такой
задолженности.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский
сельскохозяйственный банк» отказать.
Взыскать с Саненкова
Р*** А***, Саненковой Ю*** Н***, Тезетева А*** В*** в пользу открытого
акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3727 рублей 96 копеек, по 1242 рубля 66
копеек с каждого.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Российский
сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Саненкову Р.А., Саненковой Ю.Н., Тезетеву А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование
кредитом.
В обоснование
требований истец указал, что по кредитному договору от 25.06.2009г. Саненков
Р.А. и Саненкова Ю.Н. (созаёмщики) получили от ОАО «Россельхозбанк» кредит в
размере 150 000 руб. на срок до 10.06.2014г. под 17% годовых. В обеспечение
исполнения договора был заключен договор поручительства с Тезетевым А.В.
Заемщики надлежащим образом обязательства, взятые на себя по кредитному
договору, не исполняют, допустили просрочку платежей, в связи с чем
образовалась кредитная задолженность.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по
кредитному договору, рассчитанную на день рассмотрения дела, в размере 128 474
руб. 27 коп., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда,
взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом,
штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга и процентов.
Разрешив спор по
существу, суд принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», не соглашаясь с решением
суда, просит отменить его в части отказа во взыскании с ответчиков в солидарном
порядке штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга и
процентов. В обоснование своих доводов ссылается на положения ФЗ РФ «О банках и
банковской деятельности», нормы ГК РФ, п.6.1. кредитного договора, которым
предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в
погашение кредита. При этом указывает, что заемщиками кредитный договор был
подписан, с его условиями они ознакомлены и согласны, в ходе рассмотрения дела
признавали и не оспаривали размер взыскиваемой задолженности и пеней в полном
объеме.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» -
Сукало О.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что 25.06.2009г. между ответчиками Саненковым Р.А., Саненковой Ю.Н.
(созаемщиками) и истцом - ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам
кредит на развитие личного подсобного хозяйства в сумме 150 000 руб. Процентная
ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых, срок погашения кредита до 10.06.2014 г.
В обеспечение
надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в этот же день между
банком и Тезетевым А.В. был заключен договор поручительства.
Согласно п.4.2.1.
кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) и уплата
процентов осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к
кредитному договору.
Из представленных
суду доказательств следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои
обязательства по погашению кредита, неоднократно допускали просрочку платежа, с
июня 2010 года прекратили исполнять обязательства по погашению кредита.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ГК
РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за
исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,
включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и
других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником.
Принимая во внимание
положения приведенных выше норм и установив, что ответчики Саненков Р.А.,
Саненкова Ю.Н. свои обязательства по
возврату заемных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о досрочном
взыскании с заемщиков и поручителя в солидарном порядке задолженности по
кредитному договору, оставшейся суммы займа с процентами и пеней за
просроченный долг и проценты.
Правомерным является
и вывод суда об отказе в иске о взыскании с ответчиков штрафных санкций (пени)
за несвоевременный возврат основного долга и процентов, начиная с 20.08.2010
года, т.е. со дня принятия решения судом.
Статьей 6 кредитного
договора от 25.06.2009 г. действительно предусмотрено взыскание пеней за
просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему.
Однако взыскивая с
ответчиков досрочно всю сумму займа, суд может взыскать неустойку только до дня
принятия решения, поскольку после этой даты у ответчиков отсутствует
обязанность по внесению ежемесячных платежей по возращению кредита и возникает
обязанность по исполнению решения суда.
В связи с
наступлением ответственности ответчиков за несвоевременный возврат истцу
денежных средств, взысканных судом, основания для взыскания с них пеней после
19.08.2010 г. отсутствуют.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
