***
Дело № 44-У-62
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
сентября 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел материал по
надзорной жалобе осуждённого Залялова И.А. на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2010
года в отношении
З А Л Я Л О В А И*** А***,
***, гражданина РФ,
ранее судимого:
1) 11.09.2000
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2
п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
2) 04.10.2000
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в,
г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ
окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённого 12.03.2002
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня,
3) 11.09.2003
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу
лишения свободы,
о пересмотре
приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от
08.12.2003 № 162-ФЗ.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание постановления и определения, мотивы надзорной жалобы и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление
прокурора Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат
отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Указанным выше постановлением
районного суда пересмотрены в отношении осуждённого Залялова И.А. состоявшиеся
судебные решения.
Так, из приговора от
11 сентября 2000 года исключена ссылка на назначение осуждённому в соответствии
со ст.97 УК РФ принудительного лечения от наркомании.
Из приговора от 04
октября 2000 года исключены ссылка на назначение в соответствии со ст.ст.97 и
99 УК РФ принудительного лечения от наркомании и предусмотренный п.«б» ч.2
ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократность». При этом по ст.158 ч.2
п.п.«а, в, г» УК РФ Залялову И.А. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев
лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от
11.09.2000 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из приговора от 11
сентября 2003 года исключён квалифицирующий признак «неоднократность», и
действия Залялова И.А. переквалифицированы со ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции от
13.06.1996) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой
назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2000 и окончательно
назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда данное судебное
решение изменено, постановлено считать действия осуждённого по приговору от 04
октября 2000 года квалифицированными по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, а в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Залялов И.А. выражает несогласие с состоявшимися
судебными решениями, просит изменить их, указывая на неправильное назначение
ему наказания по приговору от 11.09.2003.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные
решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ в редакции,
действовавшей с 01 июля по 05 ноября 2002 года, кража чужого имущества
стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась
мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой
не уголовную, а административную ответственность.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2000 года Залялов И.А.
осуждён за покушение 01 июня 2000 года на кражу с главного конвейера и из
кузовного цеха *** автодеталей на общую сумму 365 рублей 80 копеек, которая не
превышала пяти установленных на тот момент
минимальных размеров оплаты труда - 417 руб. 45 коп. (83,49 руб. x 5).
Вместе с тем, пересматривая приговор от
11.09.2000, судебные инстанции приняли свои решения без учёта указанных
обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного и
обоснованного пересмотра последующих приговоров в отношении Залялова И.А.
С учётом
изложенного, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением
материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь
статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2010
года о пересмотре приговоров в отношении ЗАЛЯЛОВА И*** А*** отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.И. Максимов
