У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 -3402- 2010                                                                     Судья Челбаева Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре   Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А*** Ю*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года, которым суд решил:

 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по  Барышскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению исполнительного производства № *** о взыскании с Кибакиной И*** Н*** в пользу ООО «Барышская водяная компания» 3551 руб. 01 коп.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионову А*** Ю*** провести необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании  с Кибакиной И*** Николаевны в пользу ООО «Барышская водяная компания» 3551 руб. 01 коп. и  исполнить надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № ***.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ООО «Барышская водяная компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А.Ю. по исполнительному производству № *** в отношении Кибакиной И.Н.

 

В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 04 марта 2010 года в пользу ООО «Барышская водяная компания» с Кибакиной И.Н. взыскана задолженность за услуги водоснабжения и транспортировки стоков в размере 3351 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 18 марта 2010 г. исполнительный лист серии ВС № *** был направлен в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А.Ю. 22 марта 2010 г. было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, указанные в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хотя в силу ст. 36 этого закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение требований, указанных в решении мирового судьи, в связи с чем задолженность в сумме 3551 руб.01 коп. не взыскана с должника по настоящее время.   

 

Рассмотрев заявление по существу, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе Фионова А.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств прямого бездействия судебного пристава-исполнителя. Представителем ОСП по Барышскому району Ульяновской области были представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

 

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Фионову А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Из дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской области от 04 марта 2010 года с Кибакиной И.Н. в пользу ООО «Барышская водяная компания» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и транспортировки стоков в размере 3351 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

 

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

 

18.03.2010 года исполнительный лист направлен заявителем в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения.

 

22 марта 2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кибакиной И.Н.

 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялась, до обращения взыскателя в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным никакие исполнительные действия не производились.

 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Фионовой А.Ю. предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного документа, выданного судом, не приняты.

 

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, правомерно признано незаконным.

 

Оценка действий судебного пристава-исполнителя, произведенных после обращения взыскателя с жалобой, дана судом первой инстанции в решении подробно, сомнений в своей правильности она не вызывает. Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, у кассационной инстанции не имеется.

 

Доводы судебного пристава-исполнителя Фионовой А.Ю. в жалобе о том, что ею приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, являются голословными, т.к. доказательствами не подтверждены.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Фионовой А*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи