Судья ***
Дело № 22-2594 /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и
Копилова А.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Тунина А.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2010 года, которым
ТУНИН А*** А***,
***, ранее судимый:
1)
08.09.2003
г. по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2)
14.02.2005
г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3)
04.09.2007
г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8
месяцам лишения свободы, освобожденный 12.02.2010 г. по отбытии срока;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 06.05 2010 г.
Постановлено взыскать с Тунина А.А. в пользу С*** компенсацию
морального вреда в размере 300 000
рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
2 685 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – прокурора Карсунского района
Ульяновской области Оськина В.Ф.
отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Вражкина Ю.В., потерпевшего С***, прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Тунин А.А. признан виновным в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего С***. Преступление совершено
им 04 мая 2010 года около 22 часов в с. Л*** К*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Тунин А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Суд неправильно установил обстоятельства
совершения преступления и дал неверную квалификацию содеянному.
Считает, что
показания свидетеля О*** являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу приговора,
так как показания она давала в состоянии алкогольного опьянения и данный факт она подтвердила в судебном
заседании.
Кроме того, полагает, что на решение суда в части срока и
размера наказания, квалификации деяния могло повлиять то, что в суде работает
двоюродная сестра погибшего.
Обращает внимание
на то, что все свидетели поменяли свои показания. Считает, что на основании противоречивых показаний
свидетелей нельзя назначать такое
суровое наказание. Утверждает, что он пытался
избежать конфликта с С***, потерпевший сам спровоцировал его и первым
набросился на него, что подтвердила
свидетель О***, которая находилась в тот момент рядом.
Также считает, что в
нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал квалификацию его действий, а также чрезмерно
завысил размер назначенного наказания.
Просит отменить
приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав
адвоката Вражкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего
С***, выразившего несогласие с доводами кассационной жалобы, прокурора
Мачинскую А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Тунина А.А. является
законным и обоснованным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы Тунина А.А. суд тщательно исследовал представленные
доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного
преступления и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Так, из показаний
потерпевшего С*** следует, что 04 мая 2010 г. около 23 часов ему позвонил Ч***
и пояснил, что его избил незнакомый парень, и он посоветовал обратиться тому за
помощью к его отцу С*** В этот же день
около 23 час. 45 мин. ему позвонил К*** и сообщил, что С*** кто-то избил.
Приехав в с. Луговое, он увидел своего отца уже в машине скорой помощи, у него
все лицо было в гематомах. Отца увезли в больницу, а на следующий день он
скончался.
Из показаний
свидетеля А*** следует, что 04 мая 2010 г. около 23 час. у дома С*** он увидел
на дороге лежащего мужчину, как оказалось – С***, около которого стояли
незнакомые мужчина и женщина. С*** был сильно избит и лежал в луже крови. О
случившемся он сообщил К***. Мужчина и женщина ушли в кусты. По приезду К***
женщина вышла из кустов и пояснила, что С*** избил Тунин, который убежал.
Свидетель О*** в
судебном заседании подтвердила свои показания, данные ей на предварительном
следствии, из которых следует, что 04 мая 2010 г. она и
Тунин А.А. приехали в с. Луговое для трудоустройства, остановились в одном из
домов. Фермер С*** в ходе распития спиртного согласился принять Тунина на
работу, а затем ушел. Ссор и конфликтов с С*** не было. После этого в дом
пришел Ч***, между Туниным и Ч*** произошел конфликт, Тунин ударил Ч*** и тот
ушел. После этого в дом пришел С***, который стал разбираться с Туниным по
поводу избиения Ч***. Тунин в ходе ссоры 2 раза ударил С*** кулаком по левой
стороне лица, после чего они вдвоем вышли на улицу. Минут через 15 она также
вышла на улицу и увидела, что С*** лежит на дороге на левом боку, а Тунин
наносит ему удары ногами по голове и другим частям тела. При ней Тунин нанес С***
около 10 ударов по голове, около 7 ударов ногой по спине и около 8 ударов по
ребрам. Она попыталась оттащить Тунина, но он оттолкнул ее и нанес С*** еще около
7 ударов по голове и 4 ударов по телу,
обходя его со всех сторон. После этого из дома вышли К***, А*** и О*** и Тунин убежал.
Указанные показания
О*** были подтверждены в ходе следствия на очной ставке с обвиняемым.
Доводы осужденного о
том, что показания О*** на предварительном следствии необоснованно положены в
основу приговора, поскольку она находилась при допросах в состоянии
алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо
данных о том, что свидетель О*** на момент допроса и проведения очной ставки находилась
в явном алкогольном опьянении и неадекватном состоянии, судом не установлено.
Из протокола очной ставки следует, что обвиняемым Туниным и его защитником
никаких замечаний и заявлений по поводу состояния свидетеля сделано не было. В
судебном заседании О*** в полном объеме подтвердила свои показания, данные на
предварительном следствии.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1094 от 11 июня 2010 г. и № 313 от 05 июля 2010 г. смерть С***
наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под
мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, переломами костей
лицевого отдела и основания черепа, осложненной отеком и набуханием вещества
головного мозга, а также острых стрессорных язв желудка, осложненных желудочным
кровотечением. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для здоровья и в данном
случае повлекла смерть.
Кроме того, у С*** обнаружены закрытые переломы 10-11 ребер,
которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку
длительности расстройства здоровья, а также множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые не
расцениваются как вред здоровью.
Телесные повреждения
образовались у С*** прижизненно, незадолго до поступления в больницу, от
многократного воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности
которого в повреждениях не отобразились.
По заключению
эксперта № 563 от 21 июня 2010 г. в группе пятен на черной спортивной куртке и
хлопчатобумажных носках, изъятых в ходе обыска у Тунина А.А., обнаружена кровь,
происхождение которой от С*** не исключается.
Вина Тунина А.А. в
совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей
Ч***, А***, К***, О***, протоколом
осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище Тунина А.А.,
заключениями судебных экспертиз, содержание которых приведено в приговоре.
Показания
допрошенных свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, не
ставят под сомнение доказанность вины осужденного и согласуются с другими
доказательствами по делу.
Доводы Тунина А.А. о
том, что потерпевший С*** первым набросился на него и тем самым спровоцировал
его на ответные действия и что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов,
чем указано в обвинении, проверялись судом и обоснованно признаны
несостоятельными.
Исследованными судом
доказательствами установлено, что никакой опасности для жизни и здоровья со стороны
потерпевшего С*** для Тунина А.А. не имелось. Показания свидетеля О*** также не
свидетельствуют о том, что Тунин А.А. вынужден был обороняться от действий потерпевшего. Тунин А.А. избил С*** уже на
улице, после того, как потерпевший покинул дом, при этом нанес потерпевшему,
лежащему на земле, множественные удары ногами по голове и другим частям
тела. Установлено, что именно от
действий Тунина А.А. у потерпевшего образовалась вся совокупность обнаруженных
у него телесных повреждений.
Юридическая оценка
действиям Тунина А.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего, судом дана верно.
Наказание
осужденному Тунину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и
смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
Поскольку Тунин А.А.
совершил особо тяжкое преступление, в короткий промежуток времени после
освобождения из мест лишения свободы, в
отношении него имеется отягчающее
обстоятельство - рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
При этом судом в
достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства – признание Туниным А.А.
своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, его
молодой возраст.
Назначенное Тунину
А.А. наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного приговор суда соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ. Суд в приговоре полно привел содержание исследованных доказательств,
проверил и устранил все противоречия, надлежаще мотивировал свои выводы
относительно доказанности предъявленного обвинения, квалификации содеянного
и назначения наказания.
Доводы осужденного о
том, что на объективность приговора повлияло то, что в суде работает
родственница потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными.
Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, полно, объективно и
всесторонне.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу не допущено.
Гражданский иск
потерпевшего С*** о возмещении морального вреда рассмотрен судом в соответствии
с нормами гражданского законодательства, с учетом принципа справедливости и
разумности.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 13 августа 2010 года в
отношении ТУНИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тунина А.А. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
