Судья ***.
Дело № 22 –2584 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2010
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Кочулимовой О.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Головяшкина О.А. на постановление Инзенского районного
суда Ульяновской области
от 19 августа
2010 года, которым
ГОЛОВЯШКИНУ О***
А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления
осужденного Головяшкина О.А., адвоката
Петровой О.С., прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 декабря
2005 года Головяшкин О.А. осужден по ст.ст.161 ч. 1, 161 ч.2 п.п.
«а,в,г», 112 ч.2 п. « г » УК РФ с
применением ст.ст. 69 ч.3, 70, 79
ч. 7 п. « в » УК РФ к 5 годам 9
месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 03.10.2005 года. Конец
срока - 02. 07. 2011 года.
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Головяшкин О.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что судебное
разбирательство было
проведено предвзято, его доводы не были
приняты во внимание и в недостаточной
степени приняты во внимание данные, характеризующие его
отношение к наказанию, и
указания суда кассационной инстанции о проверки всех
его доводов. Указывает на то, что
судом необоснованно были приняты
во внимание взыскания, которые в настоящее время погашены. По его мнению,
администрация учреждения его характеризует необъективно, чтобы не дать ему возможности освободиться условно
– досрочно, что и повлияло на решение
суда. При этом не было дано какой – либо оценки ранее имевшейся в деле характеристике, в
которой были допущены неточности и
противоречия, что явилось основанием к отмене ранее вынесенных судом судебных
решений. Считает, что он твердо
встал на путь исправления, а суд необоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Просит
постановление отменить, а
материал направить на новое
рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
осужденный Головяшкин О.А. и адвокат
Петрова О.С. поддержали
доводы жалобы;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Головяшкина
О.А. преждевременно.
При
этом обоснованно было учтено, что поведение Головяшкина О.А.
за период отбывания наказания не было
стабильным, поскольку наряду с поощрениями он имел 22 взыскания, администрация
учреждения характеризует отрицательно и
не поддержала его ходатайство, имеет иск по приговору, который не
погасил и мер к погашению не принял, состоял в секции дисциплины и порядка, но
за систематические нарушения был
исключен.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу, что отбытый Головяшкиным О.А. срок наказания не
является достаточным для достижения целей
наказания - его исправления.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом
решение не противоречит определению суда кассационной инстанции, а
все доводы Головяшкина судом были проверены и приняты во внимание, а также
устранены противоречия в характеристике.
Каких – либо оснований
полагать, что суд предвзято рассмотрел
ходатайство Головяшкина, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Инзенского
районного суда Ульяновской
области от 19 августа 2010
года в отношении ГОЛОВЯШКИНА О*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
