Судья *** Дело № 22- 2554 / 2010
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.,
рассмотрела в
судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Сазонова М.Е. и кассационную
жалобу осужденного Регнацкого В.Л. на приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 13 августа 2010 года, которым
РЕГНАЦКИЙ В*** Л***,
*** ранее судимый:
29 сентября 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года, 09 сентября 2010 г. испытательный срок продлен на
2 месяца;
осужден к лишению
свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***)
сроком на 1 год 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества отдела ЗАГС ***) сроком на 11 месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г***) сроком на 1 год 10
месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Л***)
сроком на 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества П***) сроком на 8
месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Ш***) сроком на 9
месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества К***) сроком на 3 года;
- по ч. 3 ст.30, ч.
1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ГОУ «У***») сроком
на 7
месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества О***) сроком на 8
месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества К***) сроком на 8
месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*** и А***) сроком на 2
года.
В соответствии с
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3
(три) месяца.
На основании ч.5
ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2009
г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть и окончательно назначено Регнацкому В.Л.
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчислен
с 22 марта 2010 года.
Этим же приговором с
осужденного Регнацкого В*** Л*** взыскано в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшей П*** 2 600 рублей, в пользу отдела ЗАГС
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска - 1050 рублей, в пользу Ш***
– 3615 рублей, в пользу К*** – 1502 рубля, в пользу С*** – 10 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Регнацкого В.Л., адвоката
Рязановой Л.Ф., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Регнацкий В.Л. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого
имущества (7 эпизодов); а также кражи из сумки, находившейся при
потерпевшей; кражи из одежды,
находившейся при потерпевшем; кражи с незаконным проникновением в жилище;
покушения на кражу; кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в период с сентября
2007 года по март 2010 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Сазонов М.Е. считает
приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения судом требований ст. 307 УПК РФ. В
приговоре в отношении Регнацкого В.Л.
суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенных преступлений и размер назначенного наказания. Кроме того,
в приговоре не указано, в какой редакции ст. 158 УК РФ суд признает Регнацкого виновным по каждому
из эпизодов, в то время как ряд преступлений имел место до внесения изменений в
соответствующую статью. Просит приговор суда от 13 августа 2010 г. в отношении
Регнацкого В.Л. отменить, уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В кассационной
жалобе осужденный Регнацкий В.Л. просит пересмотреть приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения
имущества отдела ЗАГС администрации Железнодорожного района, имущества Л***, П***, Ш***, О***, ГОУ «У***»
в связи с изменением в законодательстве, и снизить размер назначенного
наказания или назначить более мягкий вид
наказания.
В судебном
заседании осужденный Регнацкий В.Л.
и адвокат Рязанова Л.Ф. доводы жалобы
поддержали, прокурор Шапиро А.М.
полагала необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
заслушав осужденного Регнацкого В.Л., адвоката Рязанову Л.Ф. и прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит
изменению.
Выводы суда о
доказанности вины осужденного Регнацкого В.Л. в совершении вышеуказанных
преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, вина Регнацкого
В.Л. подтверждается показаниями потерпевших С***, Г***, Л***, П***, Ш***, К***, О***, К***, С***
и А***, представителями потерпевших М***,
Е***, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, явками с
повинной Регнацкого В.Л. по эпизодам хищения имущества потерпевших П***, Ш***,
О***, Л***, К*** и отдела ЗАГС.
Содержание
исследованных доказательств и их анализ приведены в приговоре.
Осужденный Регнацкий
В.Л. свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал
полностью и в кассационной жалобе не оспаривает.
Юридическая оценка
действиям Регнацкого В.Л. по эпизоду в отношении потерпевшей С*** по ст. 158 ч.
2 п. «г» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** по ст. 158 ч. 2 п. «г»
УК РФ, в отношении потерпевшей К*** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении
потерпевшей О*** по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшей К*** по ст. 158
ч.1 УК РФ, в отношении потерпевших С*** и А*** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК
РФ - судом дана правильно.
Вместе с тем
судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и
кассационной жалобы осужденного о том, что
юридическая оценка действий Регнацкого В.Л. по ряду преступлений
подлежит уточнению.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу.
Федеральным законом
№ 377 от 29 декабря 2009 г. в ст. 158 ч. 1 УК РФ внесены изменения, установлен
новый вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, – ограничение
свободы.
Квалифицируя
действия осужденного по эпизодам хищения имущества из отдела ЗАГС администрации
Железнодорожного р-на, потерпевших Л***,
П***, Ш***, суд квалифицировал по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по хищению имущества из
Института *** по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и при этом не указал редакцию федерального закона.
Поскольку
действующая в настоящее время санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ мягче, чем на момент
совершения осужденным ряда преступлений, то судебная коллегия считает
необходимым квалифицировать действия Регнацкого В.Л. по вышеуказанным
преступлениям в редакции Федерального закона № 377 от 29 декабря 2009 г.
При этом судебная
коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
осужденного и смягчения ему в связи с переквалификацией действий назначенного
наказания, поскольку наказания за данные преступления назначены в пределах
санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Учитывая характер и
степень общественной опасности содеянного, антиобщественную направленность
поведения осужденного, совершение ряда умышленных преступлений в период
испытательного срока условного осуждения, неоднократное привлечение к
административной ответственности, злоупотребление спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу о назначении
Регнацкому В.Л. наказания за каждое преступление в виде реального лишения
свободы.
При этом судом в
достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание осужденным по
каждому эпизоду вины, активное способствование расследованию преступлений и
розыску похищенного, его состояние здоровья, а по эпизодам хищения имущества
отдела ЗАГС, потерпевших П***, Ш***, О***, Л*** и К*** – явки с повинной.
Оснований для
смягчения назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности
преступлений и приговоров судебная
коллегия не усматривает.
Выводы суда о том,
что Регнацкий В.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности,
основаны на анализе материалов уголовного дела и заключений судебно-психиатрических
экспертиз и мотивированы в приговоре
правильно.
Гражданские иски
потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба судом разрешены
правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В связи с истечением
сроков давности суд обоснованно пришел к выводу об освобождении Регнацкого В.Л.
от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества П*** от 08
апреля 2008 г.
Доводы кассационного
представления об отмене приговора ввиду его несоответствия требованиям ст. 307
УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. В приговоре судом дано в необходимом объеме описание преступных
деяний, признанных доказанными, приведены доказательства вины осужденного и
раскрыто их содержание, дана юридическая оценка содеянному, приведены мотивы
решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2010 года в
отношении РЕГНАЦКОГО В*** Л***
изменить.
Квалифицировать
действия осужденного Регнацкого В.Л.:
по эпизоду хищения
имущества отдела ЗАГСа *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона
№ 377 от 29 декабря 2009 года,
по эпизоду хищения
имущества потерпевшего Л***, по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального
закона № 377 от 29 декабря 2009 года,
по эпизоду хищения
имущества потерпевшего П*** по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона
№ 377 от 29 декабря 2009 года,
по эпизоду хищения
имущества потерпевшей Ш*** по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона
№ 377 от 29 декабря 2009 года,
по эпизоду хищения
имущества ГОУ «У***» по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального
закона № 377 от 29 декабря 2009 года.
В остальной части этот
же приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Регнацкого В.Л. и кассационное представление
государственного обвинителя – помощника
прокурора района Сазонова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
