УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3433/2010                                                                                       Судья Даминова В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 сентября  2010 года                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2010 года, по которому постановлено:

Иск Пигаловой Н*** А*** удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области произвести Пигаловой Н*** А*** перерасчет трудовой пенсии по старости со дня назначения 30.04.2010 года с учетом заработка за 8 месяцев с января по август 1980 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пигалова Н.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области о перерасчете трудовой пенсии по старости.  В обоснование иска указала, что размер ее пенсии произведен пенсионным органом исходя из заработка за 52 месяца, а не из положенных по ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 60 месяцев по причине отсутствия сведений о  заработке за 8 месяцев в 1978-1979 г.г. В указанный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в расчет пенсии должны быть взяты последующие 8 месяцев ее работы в 1980 году.  В настоящее время она не может документально подтвердить факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку военная часть, в которой она работала, расформирована. Просила обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии -  30.04.2010 года с учетом заработка с января по август 1980 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции постановил  вышеприведенное  решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истицей не было представлено документальное подтверждение факта нахождения ее в декретном отпуске  в период с  августа 1978 года по октябрь 1979 года, явившегося причиной отсутствия сведений о  заработной плате в указанный период. Считают, что размер пенсии исчислен правильно, оснований для расчета с учетом  восьми месяцев работы истицы в 1980 году не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Пигалова Н.А. просит  оставить решение суда  без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пункт  3 указанной статьи предусматривает возможность исчисления размера трудовой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 102 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок для назначения пенсии, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) отпуска, предоставляемые в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду либо непосредственно следующими за ним (но не позднее 01 января 2002 г.)

Из материалов дела следует, что Пигалова Н.А., 1955 года рождения, в связи с достижением возраста 55 лет обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости исходя из ее заработка за 60 месяцев  в период ее работы в войсковой части 83233.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ  в Ульяновском районе и г. Новоульяновска Ульяновской области  02.04.2010 г.  принято решение о назначении истице пенсии  с учетом ее заработка за период с сентября 1977 г. по июль 1978 г., то есть исчисление  размера пенсии произведено из заработка за 52 месяца. Заработок за 8 месяцев не взят в расчет в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение истицы в этот период в отпуске по уходу за ребенком.  При этом в замене указанных месяцев другими, непосредственно следующими за ними (с января по август 1980 г.), отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  исходил из того, что факт нахождения Пигаловой Н.А. в период с августа 1978 г. по октябрь 1979г.  в отпуске по уходу за ребенком  подтвержден свидетельством о рождении ребенка – Пигалова Н.А., 10.10.1978 г. рождения, а также  показаниями свидетелей  Пигалова А.П.,  Прониной Е.П., приказами о приеме на работу и увольнении истицы.

На основании оценки представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  перерасчета пенсии истицы с учетом заработка за 8 месяцев (январь-август 1980 г.), последовавших за окончанием  отпуска по уходу за ребенком.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные УПФ РФ по Ульяновскому району и г. Новоульяновску Ульяновской области в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к требованиям о переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не находит. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи