УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3343/2010
г.
Судья Лапина Н.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Салминой А*** А*** и Салмина А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Салминой А*** А***, Салмина А*** А***
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «У***», муниципальному унитарному предприятию
«У*** ***» о признании одностороннего изменения условий договора на поставку
электроэнергии незаконным, признании системы начисления платежей и
задолженности за потребленную электроэнергию незаконной, возложении обязанности
восстановления первоначального условия публичного договора на поставку
электроэнергии, возложении обязанности
производства перерасчета платежей и задолженностей за потребленную
электроэнергию отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салмины А.А., А.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу энергетики и
электрификации «У***» (далее ОАО
«У***»), муниципальному унитарному предприятию «***» (далее МУП «***») о
признании одностороннего изменения условий договора на поставку электроэнергии
незаконным, признании системы начисления платежей и задолженности за
потребленную электроэнергию незаконной, возложении обязанности восстановления
первоначального условия публичного договора на поставку электроэнергии,
возложении обязанности производства
перерасчета платежей и задолженностей за потребленную электроэнергию.
Истцы в обоснование
своих требований указали, что в 1981 году их дед Гаврилов А.И., будучи основным
квартиросъемщиком жилплощади, расположенной
по адресу: г. У***, ул. П***, дом ***, квартира ***, заключил публичный договор
на поставку электроэнергии в эту квартиру. С учетом того обстоятельства,
что их дед был ветераном Великой Отечественной войны, все члены их семьи также имели
льготы при оплате за потребляемую электроэнергию. После смерти Гаврилова А.И. в
феврале 1995г. энергоснабжающая организация МУП «У***» незаконно в
одностороннем порядке изменила условия публичного договора на поставку
электроэнергии, отказала им как членам семьи умершего инвалида ВОВ в
50% скидке при оплате за потребленную электроэнергию.
Истцы полагают, что
данное изменение условий публичного договора не основано на нормах закона, оно
противоречит требованиям гражданского законодательства. Нарушение ответчиком
закона привело к тому, что с 1995г. МУП «У***», а с января 2007г. - ОАО «У***»
производят неправомерные начисления платы за потребленную
электроэнергию, лишая всех членов их семьи 50% скидки, что ущемляет их (истцов)
социальные права.
Также истцы
указывают, что по спорным правоотношениям судами были приняты незаконные
решения. В частности, мировой судья судебного
участка №3 по Засвияжскому району г. Ульяновска своим решением от 31.12.2009 по
иску ОАО «У***» незаконно взыскал с них задолженность за 2007-2008 г.г. за потребленную электроэнергию в сумме 3800 руб. При этом было утверждено незаконное начисление
платежей по тарифу 2009 года.
Третье лицо на стороне истцов Салмин Д.А. в настоящее время отбывает
наказание в ФБУ *** России по Ульяновской области, поддерживает заявленные по
делу требования.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе истцы Салмины А.А., А.А. просят
отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением
фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм
материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленного в
районном суде.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель ОАО «У***» просит оставить состоявшееся по
делу решение без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными.
В судебную коллегию Салмин А.А. не
явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщил.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
данного лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу Салмину А.А.,
поддержавшую доводы жалобы, а также представителя ОАО «У***» Вознесенского Е.В. и представителя МУП «У***» Постраш А.С.,
просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
Как установлено по
делу, на основании обменного ордера №***, выданного в 1981г., Гаврилову А.И.
была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира № ***,
расположенная по адресу: г. У***, ул. П***, дом ***. На момент предоставления
указанной квартиры право на эту жилплощадь также приобрели внучка нанимателя -
Салмина А.А. и ее муж Салмин А.А. (истцы по делу), а также правнук Салмин Д.А.
(третье лицо).
10.02.1995г. Гаврилов А.И. умер.
При жизни Гаврилову А.И. как инвалиду Великой Отечественной войны
предоставлялись федеральные льготы по уплате за пользование жилплощадью, в том
числе и по уплате за электроэнергию, в связи с его смертью предоставление льгот
было прекращено.
В настоящее время зарегистрированными и проживающими на указанной
жилплощади значатся истцы Салмина А.А. и Салмин А.А. Третье лицо Салмин Д.А.
отбывает наказание по приговору суда в ИЗ-73/1 ФБУ УФСИН России по Ульяновской
области, он сохраняет право на данную жилплощадь.
Истцы полагают, что после смерти нанимателя Гаврилова за ними должны
быть сохранены права на предоставление мер социальной поддержки, отказ
ответчиков в предоставлении таких льгот находят незаконным.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования
истцов о признании
одностороннего изменения условий договора от 1981г. на поставку электроэнергии,
возложении обязанности производства перерасчета платежей и задолженностей за
потребленную электроэнергию с учетом прав всей семьи истцов на 50% скидку при
оплате за потребленную электроэнергию основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Заявленный истцами
иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств
установлено, что истцы, а также третье лицо Салмин Д.А., отбывающий наказание в
местах лишения свободы, действующим Федеральным законодательством, в том числе Федеральным
законом «О ветеранах», не могут быть отнесены к категории лиц, на которых
распространяются права на получение федеральных льгот как членов семьи инвалида
Великой Отечественной войны.
Данный вывод суда
полностью соотносится с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
18.07.2007 г., которым в удовлетворении исковых требований Салминой А.А., Салмина
А.А., Салмина Д.А. о признании права на получение федеральных льгот как членов
семьи инвалида Великой Отечественной войны, признании лишения льгот незаконными
и восстановлении этих льгот было отказано.
Вышеприведенное
решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при
рассмотрении настоящего спора по существу.
Также преюдициальным
при разрешении настоящего иска является и вступившее в законную силу решение
мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновска от 31.12.2009
г., которым удовлетворены исковые требования ОАО «У***». Названным решением с
Салминой А.А., Салмина А.А. в пользу ОАО
«У***» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную
электроэнергию без учета заявленных ими льгот.
Довод кассационной
жалобы, указывающий на обратное, является безосновательным.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Суд первой инстанции при разрешении спора
обоснованно руководствовался, прежде всего, требованиями Жилищного кодекса
(ст.ст. 67, 154, 155 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., а также Постановлением Правительства Ульяновской
области «Об утверждении порядка предоставления компенсаций расходов на оплату
жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан,
включенных в федеральный регистр, в Ульяновской области» от 09.12.2009 г., регулирующих
спорные правоотношения.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Салминой А*** А*** и Салмина А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
