УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3362/2010 Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
21 сентября
2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе
Ульяновского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа
«МСК» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 17 августа
2010 года, с учетом определения этого же суда от 07 сентября 2010 об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Логинова
О*** А*** к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская
страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Логинова О.А. с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская
страховая компания» страховую выплату в сумме *** руб., в возмещение расходов на
оплату услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов на оплату
госпошлины 12 588 руб. 91 коп.
Обязать Логинова
О.А. после получения страхового возмещения в сумме *** руб. передать детали
автомобиля Isuzu ***, подлежащие замене: бампер передний, указатель поворота,
кронштейн переднего бампера, защиту двигателя, балку переднюю, подшипники
балки, подкрылок передний левый, защиту двигателя боковую левую, покрышку
переднюю левую, тягу левую поперечную, буфер задний, фонарь задний правый,
раму, кронштейн заднего правого крыла, кронштейн кабины левый, покрышку
переднюю правую, подножку, ящик управления, диск колеса, тягу продольную,
подкрылок задний правый, брызговик задний левый, крепление защиты, шкворень,
панель приборов, сайлентблок, радиатор охлаждения, стремянку переднюю, упорную
ногу манипуляторной установки.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Логинов О.А.
обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой
выплаты по договору добровольного страхования в сумме *** руб., расходов на
оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату
госпошлины в сумме 14 378 руб. 70 коп.
В обоснование
требований указал, что ***.12.2009 на 106 км автодороги Цивильск-Ульяновск
водитель ***., управляя автомобилем Isuzu, не
справился с управлением, съехал в кювет. В результате происшествия был
повреждён вышеуказанный автомобиль. Автомобиль Isuzu на условиях «Полное автокаско» застрахован у ответчика. Однако в
выплате страхового возмещения ему было отказано.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ульяновский филиал ОАО «СГ «МСК» просит решение суда отменить как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что согласно п.3
Соглашения №1 к полису добровольного страхования, в случае полной гибели
транспортного средства выгодоприобретателем по кредитному договору является банк «***». Между тем суд не учел
данный факт и незаконно взыскал страховое возмещение в пользу Логинова О.А.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав пояснения представителя ответчика – Кологреева А.А., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
По делу установлено, что
стороны по делу ***.01.2009 заключили договор добровольного страхования
автомобиля Isuzu по
риску «Полное Автокаско», по условиям
которого предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового
случая возместить страхователю ущерб. Страховая стоимость автомобиля и страховая сумма указаны в размере *** руб.
***12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие,
водитель автомобиля Isuzu
не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего был повреждён
вышеуказанный автомобиль.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С соблюдением вышеприведенной правовой нормы и требований Закона
РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской
Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу
страховую сумму в размере стоимости ремонта автомобиля в связи с наступлением
страхового случая в период действия договора страхования. Размер взысканной суммы сторонами не
оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании
страховой суммы в пользу истца в связи с тем, что по условиям дополнительного
соглашения к договору страхования в случае полной гибели автомобиля
выгодоприобретелем является банк, являются несостоятельными и на правильность
принятого судом решения не влияют. Как
следует из договора страхования, страховая сумма и стоимость автомобиля была
указана в размере *** руб. Размер ущерба
и страховой выплаты составил - *** руб. Как следует из материалов дела, полная
гибель автомобиля не произошла, поэтому оснований для взыскания страховой суммы
в пользу выгодоприобретателя (Банка ***) не усматривается.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом
правильно определен размер судебных расходов, в том числе на оплату услуг
представителя.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
Решение суда является законным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ульяновского
филиала открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
