У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 3329 - 2010                                                                  Судья Даминова В.Л.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 сентября 2010 год                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Бобровой З*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 09 августа 2010 года, по которому постановлено:

Иск Осипова С*** В*** удовлетворить.

Взыскать с Бобровой З*** И*** в пользу Осипова С*** В*** сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 11 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля 50 копеек, всего 115 057 рублей 50 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Осипов С.В. обратился в суд с иском к Бобровой З.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 января 2009 года он по договору займа дал Бобровой З.И. 100 000 рублей. Ответчица обязалась вернуть долг через два месяца, о чём написала расписку. Боброва З.И. до настоящего времени долг не вернула.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе Боброва З.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба Бобровой З.И. мотивирована тем, что она не обращалась к Осипову С.В. с просьбой передать ей денежные средства по договору займа. Истец сделал это по собственной инициативе, заставив её написать расписку о получении денег. Суд не принял во внимание то, что истец не смог представить доказательства того, какими купюрами он передал ей деньги.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Боброву З.И., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Осипова С.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

Из материалов дела следует, что между сторонами 03 января 2009 года был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей сроком возврата до 03 марта 2009 года.

Факт получения денежных средств и написания расписки ответчицей не оспаривается.

В связи с этим суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

 

Доводы ответчика о том, что истец дал ей денежную сумму по собственной инициативе и об отсутствии доказательств, какими купюрами он предоставил ей 100 000 рублей, правового значения не имеют. Как указано выше, для подтверждения наличия договора займа достаточно расписки.

 

С учётом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобровой З*** И***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи