У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3385-2010
г.
Судья Усова В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллиной Э.К. на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Глебовой Т*** А***, Глебова А*** М***, Глебова О*** М*** к Тухфатуллиной М*** Н***
о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тухфатуллину
М*** Н*** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: город Ульяновск, улица Р***, дом ***, квартира ***.
Решение суда
является основанием для снятия Тухфатуллиной М*** Н*** с регистрационного учета
в жилом помещении, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица Р***, дом ***,
квартира ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Глебова Т.А., Глебов
А.М., Глебов О.М. обратились в суд с иском к Тухфатуллиной (ранее – Глебовой) М.Н.
о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***.
В обоснование
заявленных требований указали, что названная квартира была предоставлена им в
1993 году на семью из 4-х человек: родителей Глебовой Т.А. и Глебова М.Г. и
двух сыновей Глебова О.М. и Глебова А.М. В 1998 году Глебов О.М. вступил в брак
с ответчицей, от брака родился сын – Глебов В.О., 1999 года рождения. Ответчица
и ребенок были зарегистрированы в квартире. В 2004 году ответчица выехала из
спорной квартиры на другое место жительства, а в 2006 году забрала к себе
ребенка. В 2007 году брак между Глебовым О.М. и ответчицей был расторгнут, в
2010 году ответчица вступила в новый брак. Плату за спорное жилое помещение она
не вносит, личных вещей ответчицы в спорной квартире не имеется.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили признать Тухфатуллину М.Н.
утратившей право на квартиру и снять ее с регистрационного учета.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица мэрию г. Ульяновска и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллина Э.К. не соглашается с
решением суда и просит его отменить как постановленное с существенным нарушением
норм ГПК РФ. При этом указывает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлек
к участию в деле в качестве 3-го лица мэрию г. Ульяновска без вынесения
соответствующего определения. Судом не выполнены необходимые процессуальные
действия по признанию надлежащим ответчиком Тухфатуллиной М.Н. в связи со
сменой фамилии. Копии чеков об оплате коммунальных платежей и справка ф. 8
приобщены судом к делу по собственной инициативе и без вынесения определения.
Суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ удовлетворил исковые требования не в том виде, в
каком они заявлялись истцами.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллиной Э.К., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, представителя истцов Васиной Е.Г., возражавшей относительно доводов
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании ордера от 22.01.1993 Глебовой Т.А. на состав
семьи 4 человека предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома *** по ул. Р***
в г. Ульяновске. В ордер кроме нее включены муж Глебов М.Г., сыновья Глебов
О.М. и Глебов А.М.
24.04.1998 Глебов
О.М. вступил в зарегистрированный брак с Глебовой М.Н., от которого имеет сына
Глебова В***, ***.***.1999 г.р.
С 24.11.1999 Глебова
М.Н. и Глебов В*** также зарегистрированы в указанной квартире.
На основании решения
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от
29.10.2007 брак между Глебовым О.М. и Глебовой М.Н. расторгнут.
В 2010 году Глебова
М.Н. вступила в зарегистрированный брак с Тухфатуллиным Р.Г. и изменила фамилию
на Тухфатуллину.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в
случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в
связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального
найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте
жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или
права собственности на жилое помещение само по себе не может являться
основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении
временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению
и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение
гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Тухфатуллина (Глебова) М.Н. выехала из квартиры в
добровольном порядке в 2004 году и вывезла из квартиры принадлежащее ей
имущество, обязанностей по договору найма не исполняет. Попыток вселения в
квартиру не делала, вопрос об обмене квартиры не ставила. В 2010 году вступила
в зарегистрированный брак с Тухфатуллиным Р.Г. и проживает в его квартире по адресу:
г. Ульяновск, пр. Г***, ***-***.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Тухфатуллина М.Н.
добровольно прекратила пользование спорной квартирой в связи с выездом в другое
место жительства, и признал ее утратившей право пользования спорной квартирой
на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Доводы, приведенные представителем
Тухфатуллиной М.Н. Калимуллиной Э.К. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора
социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением
допускаются в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое
постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и
обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться
спорным жилым помещением и проживают в другом жилом помещении.
Данные
обстоятельства в отношении Тухфатуллиной М.Н. установлены и подтверждены всей
совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Довод ответчицы о
том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан с
конфликтными взаимоотношениями в семье, проверялся судом в ходе рассмотрения
дела и был признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда.
Оснований полагать данный вывод ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Не может быть
признан обоснованным также довод кассационной жалобы о самостоятельном
изменении судом заявленных истцами исковых требований.
Как усматривается из
протокола судебного заседания от 13.08.2010, представитель истцов Бердников
В.П. в соответствии с предоставленными ему на основании доверенности от
10.07.2010 полномочиями уточнил заявленные исковые требования и просил признать
ответчицу Тухфатуллину М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по
ул. Р***, ***-*** в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета.
Таким образом, суд
разрешил спор в соответствии с заявленными истцами требованиями и с учетом
разъяснений, содержащихся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Ссылка в
кассационной жалобе на иные допущенные судом процессуальные нарушения не может
быть принята во внимание, поскольку указанные нарушения не ведут к
неправильному разрешению дела, а, следовательно, в силу ст. 364 ГПК РФ, не
могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Тухфатуллиной М.Н. Калимуллиной Э.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
