Судебный акт
Отказ в УДО признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 06.10.2010 под номером 20767, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                     Дело № 22-2507 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября  2010 год                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу  осужденного  Харитонова Ю.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  27 июля 2010 года, которым

 

ХАРИТОНОВУ Ю*** В***, ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России  по Ульяновской области,

 

- отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Харитонов Ю.В.,  не соглашаясь  с принятым решением, считает, что  своим поведением он доказал  исправление,  и цели наказания в его случае достигнуты. Обращает внимание на то, что, выплатив иск в полном объеме, он загладил причиненный преступлением вред.  При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г.,  по его мнению,  он подлежит условно-досрочному освобождению.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор  Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из исследованных материалов следует, что Харитонов Ю.В.  отбывает наказание, назначенное  приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 15.03.2007 г., за  совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162  УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно-досрочного освобождения. 

Однако  отбытие необходимой части наказания   не может служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

 

При  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых   можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Судом установлено, что Харитонов Ю.В. за время нахождения в местах лишения свободы лишь  единожды был поощрен администрацией исправительного учреждения, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания  подвергался взысканию, что позволило суду сделать правильный вывод о том,  что данные обстоятельства  свидетельствуют о неустойчивом  поведении осужденного.

Кроме того, администрация колонии  не поддержала ходатайство осужденного, указывая на то, что  Харитонов  ничем особенным с положительной стороны себя не зарекомендовал,  имеет неустойчивое поведение,  характеризуется как лицо,   только становящееся на путь исправления. Считает нецелесообразным  его условно- досрочное освобождение, т.к. нет уверенности в его исправлении.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе  в удовлетворении ходатайства  Харитонова.

 

Суд должным образом  проверил  и учел все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения заявленного ходатайства,  в том числе и  погашение иска, и привел  в постановлении полное обоснование принятого решения.

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении ХАРИТОНОВА Ю*** В*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу  осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи