Судья ***
Дело № 22-2507 /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Харитонова Ю.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 27 июля 2010 года, которым
ХАРИТОНОВУ Ю*** В***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Харитонов Ю.В., не
соглашаясь с принятым решением, считает,
что своим поведением он доказал исправление,
и цели наказания в его случае достигнуты. Обращает внимание на то, что,
выплатив иск в полном объеме, он загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах, в соответствии с
Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г., по его мнению, он подлежит условно-досрочному освобождению.
Просит постановление
отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы
жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Из исследованных
материалов следует, что Харитонов Ю.В.
отбывает наказание, назначенное
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.03.2007 г., за совершение преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы
сроком на 6 лет, и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет
ставить вопрос о возможности условно-досрочного
освобождения.
Однако отбытие необходимой части наказания не может служить безусловным основанием для
условно- досрочного освобождения.
При разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом установлено, что Харитонов Ю.В. за время нахождения в местах
лишения свободы лишь единожды был
поощрен администрацией исправительного учреждения, при этом за нарушение
установленного порядка отбывания наказания
подвергался взысканию, что позволило суду сделать правильный вывод о
том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного.
Кроме того, администрация колонии
не поддержала ходатайство осужденного, указывая на то, что Харитонов
ничем особенным с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет неустойчивое поведение, характеризуется как лицо, только становящееся на путь исправления.
Считает нецелесообразным его условно-
досрочное освобождение, т.к. нет уверенности в его исправлении.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Харитонова.
Суд должным образом проверил
и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе и
погашение иска, и привел в
постановлении полное обоснование принятого решения.
Ходатайство
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в
отношении ХАРИТОНОВА Ю*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
