УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3244/2010
Судья
Розанова Л.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козловой С***
С*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Козловой С.С. к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о признании
недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по
выплате и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение
жилищных условий отказать.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козлова С.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и
г.Новоульяновске Ульяновской области о признании недействительным решения об
отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала и возложении обязанности по выплате и направлению средств
материнского (семейного) капитала в сумме 300 000 рублей на улучшение жилищных условий. В обоснование
иска указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей, в том числе
сына И***а, ****** года рождения. В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения Управления
Пенсионного фонда 10 февраля 2010 года
ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на
сумму *** рублей 80 копеек. В апреле 2010 года приобрели на всех членов семьи в
долевую собственность жилой дом с земельным участком стоимостью *** рублей. При этом *** рублей
планировали оплатить продавцу наличными, а *** рублей оплатить за счет средств
материнского (семейного) капитала. Однако
решением УПФ в Ульяновском районе
и г. Новоульяновске Ульяновской области в удовлетворении заявления о
направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме *** рублей было
отказано со ссылкой на то, что у истицы не возникло право на распоряжение
материнским капиталом и что заявление подано с нарушением установленного
порядка: на момент подачи заявления Козлов И.А. не достиг необходимого возраста
2 года 6 месяцев; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не
является кредитным договором; закон предусматривает безналичное перечисление
средств, в то время как их соглашение к
договору предполагает платеж наличными денежными средствами. С данным
отказом не согласна, поскольку
действующим законодательством предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат,
вправе использовать эти средства на
приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством любых сделок и
участия в иных обязательствах, не противоречащих закону, что законом предусмотрена возможность направления данных
средств в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой
платежа. Законодатель приравнял кредитный договор (займа), в том числе
ипотечный, на приобретение жилья либо на погашение ранее предоставленного
кредита (займа) с юридическим лицом, с договором купли-продажи жилого помещения
с рассрочкой платежа с физическим лицом.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Козлова С.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то,
что суд неправильно применил нормы
материального права в связи с неверным толкованием положений ч.6.1 ст. 7 ФЗ РФ
№ 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,
которая предусматривает направление
средств материнского(семейного) капитала
на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и
займам на приобретение (строительство)
жилого помещения. Указывает, что законодатель предусматривает возможность
расширительного толкования понятия «кредиты и займы на приобретение
(строительство) жилья» и приравнивает к ним все кредиты и займы, связанные с
приобретением (строительством) жилого помещения, полученные и у физических лиц
по договорам с ними. Полагает, что ограничения в части заключения договора именно с юридическим лицом касается только
ипотечного кредита, предоставленного гражданину по кредитному договору с
организацией. По её мнению, договор
купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа не является кредитным договором, однако
подпадает под понятие «кредит», о котором говорится в ФЗ РФ №256 , так как в соответствии с п. 5
ст. 488 ГК РФ товар, проданный с рассрочкой, считается проданным в кредит и
признается находящимся в залоге у продавца, для обеспечения исполнения
покупателем его обязанности по оплате товара.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области решение суда считает
законным и обоснованным и просит в
удовлетворении кассационной жалобы Козловой С.С. отказать.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав пояснения Козловой С.С. и Козлова А.П., поддержавших доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения
суда.
Доводы кассационной жалобы являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии с собранными по делу
доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, с соблюдением норм
действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о
необоснованности заявленных требований.
По делу установлено, что истица Козлова С.С.
имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе Козлова *** ***.*** года
рождения.
В соответствии с Федеральным законом от
29.12.2006 года № 256-ФЗ ФЗ «О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ***
февраля 2010 года истице был выдан
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере *** 28
апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере ***
рублей по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка по ул. С***,
дом *** в г. *** от ***2010 г. Решением
УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске от 27 мая 2010 года
в удовлетворении заявления было отказано в связи с нарушением установленного
порядка подачи заявления о распоряжении
средствами материнского
(семейного) капитала.
Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в редакции
Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 г. № 994, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862),
предусмотрено, что лицо, получившее сертификат на материнский капитал, вправе
использовать средства материнского капитала на приобретение или строительство
жилого помещения, осуществляемое гражданами посредствам совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного
перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение
(строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому
лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо
организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) средства на указанны цели.
В соответствии с ч. 6 статьи 7 данного Федерального Закона,
распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала
осуществляется лицами, получившими сертификат, заявление на распоряжение может
быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со дня рождения
(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 1
мая текущего года – для распоряжения средствами материнским капиталом во 2-ом
полугодии текущего года и не позднее 1 октября текущего года – для распоряжения
средствами МСК в 1-ом полугодии года, следующего за годом подачи заявления.
Согласно ч. 6.1 статьи 7
указанного закона, исключением является
направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного
долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство)
жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по
кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе
с кредитной организацией, по 31.12.2010 года включительно. То есть, в данном
случае заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть
подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и
последующих детей.
Как следует из материалов дела, ***
2010 года супруги Козловы по договору
купли-продажи приобрели у физического лица в долевую собственность, на себя и
несовершеннолетних детей - жилой дом и земельный участок в ***
Из п.3 данного договора следует, что стоимость жилого дома и земли
составляет *** рублей, из которых *** рублей Козловы оплатили до подписания
договора, а оставшаяся сумма в размере *** рублей будет перечислена на счет
продавца за счет средств материнского (семейного) капитала. *** 2010 было
подписано соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым
задолженность в сумме *** рублей будет выплачиваться бывшей собственнице Козловыми ежемесячно в сумме не менее ***
рублей.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка можно расценить как
кредитный договор или договор займа, или как ипотеку в силу закона, а так же,
что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий предусмотрена возможность направления этих средств
в счет уплаты цены договора
купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заявлялись в суде
первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Указанные доводы суд
правомерно признал несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении
суда.
Несостоятельными
являются и доводы жалобы о том, что суд имеет право толковать расширенно понятие кредитного договора и договора займа, на которые делает ссылку
законодатель в ФЗ № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Таким образом, оснований для признания недействительным решения УПРФ РФ
(ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске об отказе в удовлетворении
заявления Козловой С.С. о направлении
средств на улучшение жилищных
условий по договору купли-продажи жилого дома не усматривается, поскольку
оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
При разрешении спора нормы материального закона судом истолкованы и
применены правильно, поэтому доводы кассационной жалобы, утверждающие об
обратном, не могут повлечь отмену решения суда.
Толкование правовых норм, приведенное в кассационной жалобе, является
неверным.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска
в полном объеме, в том числе и в части оплаты услуг представителя.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02
августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
