УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3096/2010                                                                                   Судья Елистратов А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 сентября  2010 года                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

с участием прокурора  Балашовой Н.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колбинова Вя*** Ал*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Гладилиной В*** И***, Гладилиной Ю*** Ю*** к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Колбинову В*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гладилиной Ю*** Ю*** страховую выплату по договору ОСАГО ВВВ №*** в сумме *** руб.

Взыскать с Колбинова В*** А*** в пользу Гладилиной Ю*** Ю*** на содержание несовершеннолетней дочери Гладилиной В*** И*** ***.05.2003г!%. рождения, в связи с потерей кормильца, за период до 29.06.2010г. ***., в последующем, до достижения дочерью совершеннолетнего возраста по *** коп. ежемесячно.

Взыскать с Колбинова В*** А*** компенсацию морального вреда в пользу Гладилиной Ю*** Ю*** 100 000 руб., в пользу Гладилиной В*** И*** 150 000 руб.

В остальном исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Гладилиной В*** И***, Гладилиной Ю*** Ю*** к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, исковые требования Гладилиной Ю*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах Гладилиной В*** И*** к Колбинову В*** А*** о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в сумме 4 400 руб., с Колбинова В*** А*** – 1 606 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Гладилиных В*** И*** и Ю*** Ю***, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», К*** В.А. о возмещении расходов на погребение, приобретение медицинских препаратов, взыскании ежемесячных выплат по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела Г*** Ю.Ю. заявила требования к К*** В.А. о компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу дочери - Гладилиной ***. по 350 000 руб. каждой.

Требования мотивированы тем, что ***.06.2009 на ул.Радищева в г.Ульяновске водитель Колбинов В.А. не справился с управлением автомобиля ВАЗ-11183 и совершил столкновение с мачтой освещения, в результате чего, находившийся в салоне автомобиля пассажир Г*** получил травмы, от которых скончался.

В связи с этим  Гладилиной Ю.Ю. и её дочери был причинен моральный вред. Гладилиной Ю.Ю. должны быть возмещены расходы на лечение и на погребение мужа. Кроме того, на основании ст. 1088 ГК РФ дочери погибшего должны выплачиваться ежемесячные платежи в возмещение вреда до её  совершеннолетия.

 

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Колбинов В.А. не соглашается с решением суда в части взыскания с него морального вреда в пользу Гладилиной Ю.Ю. и Гладилиной В.И., а также в части взыскания с него денежных сумм в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с потерей кормильца, просит решение в указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение постановлено без выяснения значимых для дела обстоятельств. Так, суд не выяснял обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтено отсутствие его вины, а также то, что его действия, как водителя, были вынужденными, в состоянии крайней необходимости и обусловленными конкретной дорожно-транспортной обстановкой. Суд вправе был применить ст.1067 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК и частично освободить его от возмещения вреда. Суд оставил без внимания и не приобщил материалы о  результатах расследования ДТП ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области, из материалов которого усматривается вина потерпевшего – погибшего пассажира в произошедшем ДТП. Данное обстоятельство должно было учитываться при определении размера возмещения вреда. По его мнению, суммы возмещения морального вреда были необоснованно судом завышены, без учета вышеизложенных обстоятельств, а также без учета его имущественного положения и семейных обстоятельств. Судом неверно установлены обстоятельства дела, касающиеся совместного проживания супругов Гладилиных, при этом не учтено, что у них указаны разные адреса, что свидетельствует о  раздельном проживании супругов, не исследован вопрос, какой конкретно размер заработка  получала дочь погибшего. Неверно рассчитан и размер заработка Гладилина И.Е. при определении страховой суммы. Кроме того, протокол судебного заседания, исходя из указанной в нем даты изготовления -25.06.2010 года, был изготовлен заранее, поскольку судебное заседание состоялось 07.07.2010 года.

 

В возражениях на кассационную жалобу  Гладилина Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Колбинова В.А.- без удовлетворения.

 

В суде кассационной инстанции представителем Колбинова В.А. – Калашниковым Е.В. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения. Обсудив условия данного соглашения, судебная коллегия признала, что указанное мировое соглашение утверждению не подлежит, как нарушающее права несовершеннолетнего ребенка.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Колбинова В.А. и его представителя Калашникова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гладилиной Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части возмещения  вреда в связи с потерей кормильца подлежит отмене в связи с неверно произведенным расчетом, судебная коллегия приходит к следующему.

 

По делу установлено, что ***.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате чего находившийся в салоне автомобиля ВАЗ-11183 под управлением  водителя Колбинова В.А. пассажир Г*** ***.07.2010 скончался. По договору ОСАГО гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

 

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

 

Согласно ст. ст. 7, 12 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

 

С учетом вышеприведенных норм закона суд правомерно возложил обязанность по возмещению морального вреда, а также  вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, на Колбинова В.А., как на владельца источника повышенной опасности, который должен нести ответственность  при отсутствии вины, а в пределах страховой суммы – на страховую компанию.  

 

В силу изложенного доводы Колбинова В.А., приведенные в кассационной жалобе, о том, что при возложении на обязанности по возмещению ущерба должны были учитывать отсутствие его вины, несостоятельны, как не основанные на законе.

 

Размер расходов, взысканных судом в пользу Гладилиной Ю.Ю. на приобретение медицинских препаратов в сумме 33 066 руб. 45 коп., а также размер расходов на погребение в сумме 13 399 руб. стороны по делу не оспаривают.

 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен  жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поэтому суд обоснованно признал, что супруга погибшего и его дочь имеют право на компенсацию морального вреда, причинённого в связи с гибелью Г***

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Гладилиной Ю.Ю. и её дочери, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в пользу дочери погибшего 150 000 руб., в пользу супруги погибшего – 100 000 руб. Поэтому оснований для снижения размера указанной компенсации не имеется.

 

Поскольку супруга Гладилина И.Е. на момент его смерти была трудоустроена, а несовершеннолетняя дочь, ***.*** года рождения, находилась на иждивении погибшего,  суд правомерно  с соблюдением требований ст. 1088 ГК РФ признал обоснованными исковые требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в пользу Гладилиной Ю.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери в размере половины дохода погибшего.

 

Доводы кассационной жалобы о раздельном проживании супругов Гладилиных не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные и не имеющие правового значения, поскольку их брак был зарегистрирован.

 

Вместе с тем, судебная коллегия  не может согласиться с размером суммы возмещения вреда, определенной судом.

Суд при расчете принял за основу размер среднемесячного заработка погибшего в сумме *** коп., и определил размер ежемесячной выплаты -*** коп., при этом  расчет этой суммы не произвел и не указал период, из которого рассчитывался средний заработок.

 

Согласно представленной справке ООО «*** Г*** отработал полные 12 месяцев до происшествия (13.06.2009) с мая 2008 по май 2009 включительно за исключением марта  2009 года.

 

Его заработок составил в 2009 году: (май – 38 964руб.67коп., апрель –40 130руб.66коп., февраль – 34 703руб.10коп., январь- 31 901руб. 94коп.), 

в 2008 году: май – 18 545руб.57коп., июнь – 20 026 руб.51коп., июль – 26 306руб.08коп., август – 33 888руб.13коп., сентябрь – 32 102руб.96коп., октябрь –29 851руб.29коп., ноябрь  – 34 056руб.59коп., декабрь  – 30 983руб.18коп.) итого: 371 460руб. 68коп.: 12 месяцев = 30 955 руб.06коп. (средний заработок).

Размер возмещения вреда по правилам ст. 1089 ГК РФ составит 30 955руб.06коп.:2= ***.

Г*** умер 29.07.2009 года.

За 2 дня июля 2009 года – 15 477руб.53коп.: 31 день = 499руб.28коп.х 2= 998 руб.55коп.

С августа по декабрь 2009 года включительно: 5 мес. х 15 477руб.53коп.= 77 387руб.65коп. + 998руб.55коп.(2 дня июля 2009) = ***.- это сумма, подлежащая выплате до января 2010 года.

 

В соответствии с положениями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

 

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая  непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

 

Постановлением Правительства РФ № 36 от 02.02.2010 года «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной до 1 января 2010 года -1,1 с 01.01.2010 года.

Таким образом, сумма  ежемесячной выплаты подлежит индексации с 01.01.2010 года в 1,1 раза.  15 477руб.53коп. х 1,1= ***. 

С января 2010 по февраль 2010 – 17 025 руб.28коп. х 2= 34 050 руб.56коп.

Со страховой компании в пределах лимита ответственности подлежит взысканию: расходы на погребение и приобретение лекарственных препаратов (33 066руб.45коп + 13 399 руб.); выплаты в возмещение вреда с 30.07.2009 по 02.03.2010  включительно ( 78 386руб.20коп. + 34 050 руб.56коп. + 1098руб.40коп. за 2 дня марта) итого: 160 000 рублей.

 

С 03 марта  2010 года по 31.08.2010 года включительно подлежат взысканию ежемесячные платежи с Колбинова В.А. в пользу истицы на содержание дочери.

 

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

 

Как следует из материалов дела, Колбинов В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего двух лет, недвижимости и автотранспортных средств в его собственности не значится, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда до 8 000 рублей.

 

Подлежит взысканию за 29 марта 2010 года : 8000 руб. : 31= 258руб.06коп.х 29=7483 руб.87коп., а также с апреля 2010 по август 2010 года  - 5 месяцев х 8000 руб. = 40 000руб., итого: 47 483руб.74коп. –единовременно.

 

С 01.09.2010 года с Колбинова В.А. в пользу Гладилиной Ю.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери  *** года рождения в возмещение вреда в связи со смертью кормильца подлежат взыскиванию ежемесячные платежи в возмещение вреда по 8000 рублей до достижения дочери возраста 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

 

Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Колбинова В.А., который составит 1624руб.51коп.

 

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2010 года изменить в части взыскания с Колбинова В.А. в пользу Гладилиной Ю.Ю. платежей в возмещение вреда в связи  с потерей кормильца, а также в части взыскания с Колбинова В.А. госпошлины в доход местного бюджета.

 

Взыскать с Колбинова В*** А*** в пользу Гладилиной Ю*** Ю*** на содержание несовершеннолетней дочери  Гладилиной В***  И***, ***.*** года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 03 марта 2010 года по 31 августа 2010 года включительно – *** коп., а  начиная с 01 сентября 2010 года взыскивать ежемесячные платежи в возмещение вреда по *** рублей до достижения Гладилиной В***  И*** возраста 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с Колбинова В.А. в доход местного бюджета – 1624 руб. 51 коп. –госпошлину.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Колбинова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи