Судья *** Дело № 22-2481/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Немкова М.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа
2010 года, которым
НЕМКОВ М*** А***, ***, судимый:
- 31 марта 2000 года (с учетом постановления о
пересмотре от 01 марта 2004 года) по ст.
115 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 19
октября 2004 года условно-досрочно на 2
года 7 месяцев 22 дня,
о с у ж д е н по
пункту «г» части 2 статьи
161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
председательствующего Шибковой И.В.,
выступления осужденного Немкова М.А. и
адвоката Мироновой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей оставить приговор районного суда без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Немков М.В. признан виновным в открытом хищении
имущества, принадлежащего потерпевшему С*** З.З., на общую сумму 10 000
рублей, совершенном с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление имело
место 02 декабря 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Немков М.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что характеризуется он как
удовлетворительно, так и положительно, к административной ответственности не
привлекался, имеет на иждивение несовершеннолетнего ребенка, вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и в содеянном раскаялся.
Просит смягчить назначенное наказание.
Кассационное представление государственного обвинителя
Фролова М.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного
Немкова М.А. и адвоката
Мироновой Л.В., поддержавших доводы
жалобы, а также
прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Немкова М.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Немковым М.А. заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Немков М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Немковым М.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Приговор по данному уголовному делу
постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
При
назначении Немкову М.А. наказания суд в
полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, активное способствование
раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное
возмещение им имущественного ущерба).
Выводы суда о том, что исправление Немкова М.А. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Немкова М.А. рецидива преступлений в качестве отягчающего
обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления по настоящему
делу он имел непогашенную судимость за
совершенное в совершеннолетнем возрасте
умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к
категории тяжких преступлений, за которое ему назначалось
наказание в виде реального лишения свободы.
Представленные в подтверждение доводов жалобы
в суд кассационной инстанции документы о состоянии здоровья ребенка и
материальном положении семьи осужденного
не являются достаточным
основанием для снижения
назначенного наказания, поскольку
оно является справедливым и соразмерным
содеянному.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска
от 03 августа 2010 года в
отношении Немкова М*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
