*** Дело № 22-2476/2010 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 сентября 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Москалевой
Е.Г.,
судей Геруса М.П., Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 15 сентября 2010 года
кассационные жалобы осужденного
Хайретдинова Л.З. на постановление апелляционной инстанции - Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20
июля 2010 года, которым оставлен без
изменения приговор мирового судьи
судебного участка № 1 Ульяновского
района Ульяновской области от 16
июня 2010 г., которым
ХАЙРЕТДИНОВ Л *** З ***
***, судимый:
1.
05.02.2004
г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на
5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года;
2.
01.11.2004
года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (два эпизода) ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»
УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению
свободы на 3 года 6 месяцев; на
основании ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к приговору от 05.02.2004 года окончательно назначено лишение свободы на 6
лет; освобожден 11.12.2008 г.
условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20
дней,
- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход
государства ежемесячно.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «а» УК
РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания, назначенного по приговору Дрожжановского районного суда Республики
Татарстан от 01.11.2004 года, окончательно назначено лишение свободы на 2 года
с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденный
содержится под стражей.
Срок наказания
постановлено исчислять с 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П.,
выступления осужденного Хайретдинова Л.З., защитника Серовой Г.Н., прокурора
Идеотулова Р.Ш. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационных
жалобах осужденный Хайретдинов Л.З.
просит изменить постановление апелляционной инстанции - Ульяновского
районного суда Ульяновской области как незаконное и необоснованное. Считает, что ему назначено слишком суровое
наказание в виде лишения свободы, хотя санкция
статьи 158 ч. 1 УК РФ содержит более мягкие виды наказания. Суд не мотивировал необходимость назначения
окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего
режима. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Судом не принято
во внимание, что на иждивении у него находится мать – инвалид 2 группы. В
нарушение требований ст. 319 ч. 5 УК РФ судья не разъяснил сторонам возможность
примирения. Потерпевшая была готова к этому, поскольку он возместил ей
моральный и материальный вред.
Обвинение сразу
поддерживали 2 прокурора, и сторона защиты оказалась в худшем положении. Таким
образом, было также нарушено его право на защиту.
Ему не было
разъяснено право пользоваться родным языком, а русским языком он владеет плохо
и он не смог реализовать в должном объеме свое право на защиту.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Хайретдинов Л.З. и защитник Серова Г.Н.
поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор
Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов кассационных жалоб и просил оставить приговор без изменения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов
кассационных жалоб и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационных
жалоб, заслушав выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Приговором мирового
судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области
от 16 июня 2010 года Хайретдинов Л.З. признан виновным в тайном хищении чужого имущества стоимостью 3356 рублей 60 копеек.
Приговор мирового
судьи постановлен в особом порядке без
проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании
Хайретдинов Л.З. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью,
поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно после
консультаций с защитником. Он осознает
последствия постановления такого
приговора, пределы его обжалования.
Прокурор, потерпевшая, защитник также выразили согласие на постановление
приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям Хайретдинова Л.З. судом дана правильная
юридическая оценка.
Наказание
осужденному Хайретдинову Л.З. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни
семьи.
Осужденный проживал
с матерью, по месту жительства
осужденный характеризуется в целом
положительно, к административной ответственности не привлекался, однако имеет
две судимости. Настоящее преступление осужденным было совершено
в период условно-досрочного освобождения.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденным вины,
раскаяние в содеянном. Учтены были судом
и обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах.
С учетом указанных
обстоятельств суд обоснованно назначил Хайретдинову наказание в виде
исправительных работ.
Поскольку настоящее
преступление было совершено в период
условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам, наказание по которым
не было отбыто, то суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. ст.70, 71 УК РФ. Также
обоснованно суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима, поскольку Хайретдиновым не
отбыто наказание в виде лишения свободы,
которое в соответствии с приговором от
01 ноября 2004 года он должен отбывать в
исправительной колонии общего режима.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы
в колонии-поселении, не основаны на законе и являются несостоятельными.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о его примирении с потерпевшей не находят объективного
подтверждения. В материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшей
о примирении с осужденным.
Оснований для прекращения уголовного дела не имелось. Из протокола
судебного заседания следует, что от осужденного
и его защитника не поступали ходатайства об участии потерпевшей в судебном
заседании Потерпевшая И ***., как следует из её заявления, была
согласна на особый порядок судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия.
Из материалов
уголовного дела следует, что осужденный имеет среднее специальное образование.
Он в ходе дознания, а также в судебном заседании не ходатайствовал об обеспечении его переводчиком, напротив, пояснял, что
владеет русским языком и в переводчике
не нуждается. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции
осужденный был обеспечен помощью защитника. Нарушений процессуальных прав
осужденного не установлено. В этой части доводы кассационной жалобы осужденного
являются несостоятельными.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного,
судебная коллегия не усматривает нарушения его права на защиту ни в суде
первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о
законности и обоснованности приговора мирового судьи, который оставил без
изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Постановление
суда соответствует предъявленным
требованиям закона.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены апелляционного постановления суда по доводам кассационных
жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А:
Апелляционное
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 июля
2010 года в отношении ХАЙРЕТДИНОВА Л *** З *** *** оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
